Ухвала суду № 44348522, 18.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ К/800/22263/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства науково-впроваджувальна фірма «ВЕСТАР» (далі - Підприємство)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015

у справі № 817/3079/14

за позовом Підприємства

до державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Підприємство просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В даному разі касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 11.05.2015, тобто поза межами вказаного строку, без зазначення поважних причин пропуску цього строку. Також не надано письмових доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (як-от - конверта, в якому примірник ухвали надіслано на адресу відповідача, супровідний лист суду про надіслання копії ухвали тощо).

За змістом частини четвертої статті 214 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте на порушення зазначеного припису Закону касаційна скарга подана без документу про сплату судового збору в необхідному розмірі, про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 15.05.2015 № 1415690215 про відсутність вкладень у конверті.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням, доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документа про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства науково-впроваджувальна фірма «ВЕСТАР» залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя М.І. Костенко