Ухвала суду № 44348454, 21.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ К/800/13297/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не зазначило причини пропуску строку подання касаційної скарги, не надало квитанцію про сплату судового збору та документу про повноваження представника ОСОБА_1

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення підстав для поновлення строку і надання доказів на їх підтвердження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою відділу примусового виконання рішень 01 квітня 2015 року.

07 березня 2015 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надіслав квитанцію про сплату судового збору в сумі 51,16 грн. та клопотання, в якому зазначив про отримання рішення апеляційного суду 27 лютого 2015 року нарочно, що підтверджується вхідним штампом відділу № 890/2.1-27.

Відповідно до частини третьої статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Виходячи з наведеної норми процесуального закону, доказом надсилання особі копії судового рішення є конверт суду, на якому проставляється дата його відправлення, а доказом отримання особою копії рішення безпосередньо в суді є розписка, яка долучається до матеріалів справи.

Отже, вхідний штамп відділу не є належним доказом отримання судового рішення у вказану на ньому дату.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Крім того, заявником касаційної скарги не надано документу, якй підтверджує повноваження представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 на подання касаційної скарги.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому за наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак