Ухвала суду № 44348423, 20.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015р. м. Київ К/800/9970/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

у справі № 823/3204/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Шполянський завод продтоварів»

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Шполянський завод продтоварів» звернулось до суду з позовом до Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 17 жовтня 2014 року №000134220

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року позов ПАТ «Шполянський завод продтоварів» задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 17 жовтня 2014 року №0001342200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 58500грн., у тому числі за основним платежем - у сумі 39000грн., за штрафними санкціями - у сумі 19500грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Смілянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правило статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 189 цього Кодексу апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому повторно вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав саме 16 грудня 2014 року. На підтвердження зазначеного надав витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції та витяг з електронних носіїв реєстраційної програми вхідної кореспонденції автоматизованої інформаційної системи управління документами.

Разом з тим, відповідачем не спростовано викладені в ухвалі апеляційного суду факти щодо доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення представником апелянта особисто 11 грудня 2014 року, що підтверджується а.с. 255 том. №2.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року відповідачем усунені не були, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев