Ухвала суду № 44348253, 12.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року № К/800/56893/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Зайцева М.П., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 у справі № 810/3128/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул», звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На вказане рішення, позивачем подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 дану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків до 27.01.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» повернуто вищевказану апеляційну скаргу у зв'язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013.

Не погоджуючись з рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

З урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги в порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником станом на 10.02.2015 не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руку, проте дане рішення вважається врученим Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» 19.01.2014 на підставі абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказаний висновок апеляційного суду не можна вважати таким, що ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса фактичного місцезнаходження та адреса для листування Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул»: 08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, проспект Дніпровський, будинок 19, квартира 48.

Проте, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 направлялась позивачу на адресу: 08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, проспект Дніпровський, будинок 19, що підтверджується супровідним листом від 27.12.2013 (а.с. 122) та конвертом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 123, а.с. 125).

Таким чином, вищевказане рішення не може вважатися врученим позивачу оскільки направлено на адресу відмінну від зазначеної в позовній заяві, апеляційній скарзі та клопотанні керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» Журавльова О.І від 13.06.2013 (а.с. 38).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про необхідність постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко Судді Г.К. Голубєва М.П. Зайцев