Ухвала суду № 44348182, 12.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

Іменем України

12.05.2015 №К/800/6319/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Юрченко В.П.

Суддів Голубєвої Г.К.

Зайцева М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014

у справі № 2а/02470/9561/12

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Компанія «Аура»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аура» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.04.2012 № 0000531504.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав необґрунтованості його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.04.2012 №0000531504 про застосування до ТОВ «Компанія «Аура» на підставі пп. 54.3.3 пп. 54.3 ст.54 та п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України штрафу у сумі 170,00 грн.

Підставою для прийняття вказаного рішення став акт камеральної перевірки ТОВ «Компанія «Аура» з питання своєчасності надання податкової декларації орендної плати за землю з юридичних осіб на 2012 рік, за результатами якої складено акт від 14.03.2012 № 683/1503/19149414, в якому зазначено про порушення вимог п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме станом на 20.02.2012 товариством не подано до контролюючого органу податкову декларацію по орендній платі за землю з юридичних осіб на 2012 рік.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач, як орендар земель державної і комунальної власності відчужив на праві власності, будівлю розміщену на орендованій земельній ділянці та не повернув орендодавцю (Дніпропетровській міській раді) у встановленому порядку зазначену земельну ділянку, він як орендар є платником орендної плати за землю до бюджету на підставі укладеного договору оренди землі від 13.06.2003 до моменту прийняття у відповідності до закону земельної ділянки орендодавцем або втрати чинності укладеного договору.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд посилався на те, що договір оренди земельної ділянки було розірвано в судовому порядку, тому у позивача були відсутні підстави для подачі податкової звітності.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Дніпропетровською міською радою укладено з ТОВ «Компанія «Аура» терміном до 26.02.2018 договір оренди частки (71,75%) земельної ділянки площею 0,0708 га від 13.06.2003 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 16, для фактичного розміщення адміністративних приміщень - адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 1216,6 кв.м.

28.12.2009 р. ТОВ «Компанія «Аура» відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2009 р. передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольські феросплави» частину адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 1216,6 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд. 16.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 по справі №15/5005/447/2012 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аура» до Дніпропетровської міської ради, розірвано договір оренди земельної ділянки від 13.06.2003 р., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 16 (кадастровий номер 1210100000:03.287:0004).

Відповідно до п.п. 269.1. ст. 269 Податкового кодексу України, - платниками податку на землю є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Статтею 120 Земельного Кодексу України встановлено, що в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З таких підстав, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що в зв'язку з переходом права власності на будівлю, яка розташована на орендованій земельній ділянці, позивач не є орендарем цієї ділянки. Вищезазначені приписи кореспондуються з нормами частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі», - до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно з частиною 1 статті 377 Цивільного Кодексу України, - до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Враховуючи викладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 - скасуванню, оскільки прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П. Юрченко Судді: Г.К. Голубєва М.П.Зайцев