Ухвала суду № 44348131, 22.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8172/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Савлук Т.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

22 травня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» в особі голови правління Романа Віктора Григоровича про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

16.03.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності подав до суду першої інстанції вищевказану позовну заяву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року.

Подана представником ОСОБА_3 апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

При цьому ОСОБА_2 зазначає, що він відповідно до норм процесуального права як представник ОСОБА_3 відповідно до норм процесуального права є особою, що бере участь у справі , яка наділена повноваженнями і на подання позовної заяви. Враховуючи, що ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору визначає громадян України, які звертаються до суду, а не тих, в інтересах яких відбувається це звернення, внаслідок чого , на його думку, платником збору визначено його, а так як він є інвалідом 2 групи, то його звільнено від сплати судового збору.

Проте таке тлумачення вищевказаного закону, суд апеляційної інстанції вважає помилковим, оскільки як вбачається з матеріалів справи, то позивачем, тобто особою, яка звернулась до суду за захистом своїх прав, у даній справі є ОСОБА_3, яка не є особою, на яку розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, а ОСОБА_2 лише є її представником .

При цьому слід роз»яснити, що положення підпункту 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (пункт 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином, апелянту, незважаючи на його посилання у додаткових поясненнях до апеляційної скарги про те, що п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав та на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», звільнені від справляння судового збору, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :