Ухвала суду № 44348080, 22.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015 року винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015 року винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Красноштан І.Л. неправомірними.

Скасовано постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Красноштан І.Л. від 01.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46531311.

Зобов'язано старшого державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Красноштан І.Л. відновити виконавче провадження № 46531311 відкрите 16.02.2015 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Красноштан І.Л. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 121 гривня 80 копійок.

Справа № 759/18239/2014 № апеляційного провадження:22-ц/796/8242/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Лук’яненко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Крім того, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вказано, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674- VІ справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляють ся відповідні ухвали.

Отже, оскільки, розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2015 рік, оскільки апеляційна скарга подана 14 травня 2015 року.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу, не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві _ Красноштан І.Л. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015 року винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :