Ухвала суду № 44347975, 21.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятті спадщини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятті спадщини.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк в два місяця з моменту набрання чинності даного рішення, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 27 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не брала участі у даній справі. Разом з тим, наведені в апеляційній скарзі обставини не підтверджують того факту, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року вирішено питання про права та обов'язки апелянта.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено коли ОСОБА_5 дізналася про оскаржуване рішення, що позбавляє суд вирішити питання про те, чи є строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущеним.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити підстави для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслав на адресу Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції № 800430571 від 27 квітня 2015 року, зі змісту якої вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування рішення суду апелянту стало відомо лише 16 квітня 2015 року, оскільки її не було залучено до участі у справі.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7579/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Разом з тим, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не було додано доказів, які підтверджують, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року вирішено питання про права та обов'язки апелянта. Зокрема, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження факту спорідненості спадкодавця та ОСОБА_8, який за твердженням заявника є сином померлого, факту перебування у шлюбі останнього з заявником та інше.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.