
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
30 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» АндрієнкоСвітлани Валеріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року
У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», треті особи ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної державної у м. Києві адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва:
Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31210206780010
Код ЕДРПОУ суду 02894757
Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.
Крім того, оскаржувана ухвала постановлена 04 вересня 2014 року, отримана апелянтом 18 вересня 2014 року, апеляційна скарга подана 25 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» Андрієнко СвітланиВалеріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12797/2014Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судове рішення № 44347649, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 30.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/21845/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: