Ухвала суду № 44347624, 27.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

.

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 11 липня 2013 року.

09 жовтня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 22 вересня 2014 року.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що в задоволені такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участи у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у неї є такі зауваження, що у вступній частині ухвали не зазначено повне ім'я та прізвище головуючого судді. Крім того, в зазначеній ухвалі суду не викладено обставин, розглянутих судом першої інстанції у справі за вказаним позовом.

Проаналізувавши вищевикладене, вважаю, що дані зауваження відповідача ОСОБА_2 не є описками в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Справа № 759/10160/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/12486/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Лук’яненко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: