
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
30 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» - КалашнюкаОлександра Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду, представником ТОВ «Рада 4» - Калашнюком О.С. подано апеляційну скаргу в якій він просить, ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рада 4» заборгованість за надані послуги передбачені договором «Про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій».
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.
01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.
Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2014 рік (з січня 2014 року - 1218 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 19 травня 2014 року.
Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги (майнового характеру), особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити в розмірі 211 гривень 39 копійок.
Справа № 757/2213/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/8222/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Отже, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 211 гривень 39 копійок на такий розрахунковий рахунок:
Одержувач: УДК у Солом'янському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Р/рахунок: 31210206780010
Банк: ГУ ДКУ у м. Києві
МФО банку: 820019
Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Вищевказані недоліки підлягають усуненню з наданням суду нової редакції апеляційної скарги та письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
З огляду на викладене, апеляційна скарга представника ТОВ «Рада 4» - Калашнюка О.С. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» - Калашнюка ОлександраСергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» - Калашнюку Олександру Сергійовичу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя :
Судове рішення № 44347361, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 30.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/2213/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: