Ухвала суду № 44347341, 19.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» у особі філії Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» у м. Києві до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 292223 грн. 23 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року позовні вимоги у провадженні, порушеному за позовом ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» у особі філії ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» у м. Києві до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 292293 грн. 23 коп. роз'єднано у окремі провадження.

Провадження в справі у частині позовних вимог ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» у особі філії ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» у м. Києві до ОСОБА_5 закрито.

Посвідчено мирову угоду від 21 жовтня 2013 року укладену між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» у особі філії ПАТ «БАНКЗОЛОТІ ВОРОТА» у м. Києві та ОСОБА_5

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Справа № 2-1197/2011 № апеляційного провадження:22-ц/796/7801/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок.

Оскільки, розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2013 рік (з січня 2013 року - 1 147 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 17 грудня 2013 року.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» у особі філії Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» у м. Києві до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 292223 грн. 23 коп., залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :