Ухвала суду № 44347335, 23.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Волар», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Волар», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Волар» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» грошові кошти в розмірі 394 274, 09 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2011 року становить 3 147 214, 07 гривень, а також пені в сумі 75 030, 55 гривень, а всього на загальну суму 3 222 244, 62 гривні.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. за № 3748 від 27.05.2003 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за № 43385 від 30.05.2003 року, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, згідно висновку незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Волар» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 219 гривень та витрати пов'язані з наданням оголошення в газету в сумі 1260 гривень, а всього на загальну суму 4 479 гривень.

Справа № 755/8156/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/8018/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог про звернення стягнення на користь ПАТ «Банк Форум».

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному розмірі сплачено суму судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2014 рік (з січня 2014 року - 1218 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 05 травня 2014 року.

Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги (майнового характеру), особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити в розмірі 1 827 гривень. Однак, відповідачем ОСОБА_2, суму судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено в меншому розмірі, а саме 250 гривень.

Отже, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 1 577 гривень.

Вищевказані кошти потрібно сплати на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Волар», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :