Ухвала суду № 44347299, 25.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6878/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - ЗінченкоС.В.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Сорочана Віталія Володимировича на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - Сорочан В.В. пода апеляційну скаргу.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, що апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору (а.с. 88). Однак, в матеріалах справи відсутній зазначений документ.

Відповідно до п.п.2.4 та 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, відповідальний працівник суду (особа), на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутній відповідний акт.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом представника відповідача приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Сорочана Віталія Володимировича на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: