Ухвала суду № 44347240, 28.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

--

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким зняти арешт накладений відповідно до листа 046-75 від 21.01.19998 р. Київською міською державною адміністрацією, Управління капітального будівництва на приватний будинок, АДРЕСА_1, реєстраційний номер обстеження 1407736, зареєстрований 25.10.2014 р. за № 1407736 реєстратором: Першою Київською державною нотаріальною конторою, 01135 м. Київ, пр-т. Перемоги, 11.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному розмірі сплачено суму судового збору.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Справа № 759/18765/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/5751/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2014 рік (з січня 2014 року - 1218 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 24 березня 2014 року.

Особі, яка подає апеляційну скаргу при зверненні до суду з апеляційною скаргою потрібно було сплатити суму судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Однак, представником позивача ОСОБА_2 при зверненні до суду з апеляційною скаргою, було сплачено суму судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Отже, представнику позивача ОСОБА_2 слід доплатити суму судового збору в розмірі 7 гривень 10 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :