
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року
У справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року заяви визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.51).
Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, апелянтами не сплачено судовий збір.
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:
Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31212206700010
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295,307 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім.»я (найменуванн2 особи, яка подає скаргу , її місце проживання або місцезнаходження;3) ім.»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1)скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 2) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Таким чином, апелянту необхідно надати уточнену апеляційну скаргу у відповідності до вказаних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року- залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лапчевська О.Ф.
№ апеляційного провадження:22-796/13143/2013Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судове рішення № 44347152, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 04.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/19259/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: