
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва івд 22 липня 2013 року
У справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергозбереження, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 липня 2013 року позов залишено без розгляду (а.с.98-99)
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.102-107). Однак апеляційна скарга подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропуску відсутнє..
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу апелянт отримав 03 червня 2013 року про і що сама зазначає. Апеляційну скаргу подала до Дніпровського районного суду м..Києва 07 серпня 2013 року (а.с.102-108).Однак навіть з урахуванням дати отримання апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст..294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вказавши підстави поважності пропуску строку.
Крім того апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:
Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31212206700010
№ апеляційного провадження:22-796/13615Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку вказавши інші підстави поважності пропуску строку.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись, ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва івд 22 липня 2013 року- залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог суду, буде відмовлено у відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лапчевська О.Ф.
Судове рішення № 44347044, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 20.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/11745/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: