Ухвала суду № 44346751, 12.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

12 травня 2015 року м. Київ № 826/7409/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Паньківу В.В., за участю представників позивача, відповідачів, третіх осіб 2, 5, 7, без участі представників третіх осіб 1, 3, 4, 6, розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у попередньому судовому засіданні 12 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа № 826/7409/15 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, Уряд) та Фонду державного майна України (далі - відповідач-2, Фонд держмайна), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" (далі - третя особа-1, ПАТ "Одеський припортовий завод"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерство юстиції України (далі - третя особа-2, Мін'юст), Державна реєстраційна служба України (далі - третя особа-3, Укрдержреєстр), реєстраційна служба Южненського міського управління юстиції в Одеській області (далі - третя особа-4), Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (далі - третя особа-5), Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - третя особа-6, НКЦПФР), Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР (далі - третя особа-7), про:

- визнання протиправними дій Фонду держмайна щодо не опублікування наказу про затвердження завдань на голосування на загальних зборах акціонерів ПАТ "Одеський припортовий завод", які оголошені на 28 квітня 2015 року (далі - оспорюваний наказ);

- визнання протиправними дій Уряду щодо не опублікування розпорядження про погодження оспорюваного наказу (далі - оспорюване розпорядження).

У попередньому судовому засіданні 12 травня 2015 року представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме про:

1. Витребування в Уряду та Фонду держмайна та зобов'язання їх надати: 1) письмові пояснення щодо підстав та змісту оспорюваних наказу та розпорядження; 2) докази опублікування оспорюваних наказу та розпорядження в офіційних виданнях (Офіційний вісник України, газета "Урядовий кур'єр", газета "Голос України"); 3) письмові пояснення щодо кількості затверджених завдань на голосування на загальних зборах акціонерів ПАТ "Одеський припортовий завод" (далі - збори акціонерів) та затвердження нових завдань на голосування у зв'язку із доповненням новими питаннями порядку денного зборів акціонерів.

2. Витребування у Фонду держмайна та зобов'язання його надати пояснення щодо точної дати видання оспорюваного наказу та причини порушення встановленого законодавством строку для його видання (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що порядок денний зборів акціонерів, скликаних на 28 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв., передбачав 18 питань для голосування акціонерами. Однак, у подальшому порядок денний доповнено трьома додатковими питаннями: "Затвердження порядку проведення (регламенту) загальних зборів акціонерів Товариства"; "Прийняття рішень про припинення повноважень членів Правління Товариства"; "Прийняття рішення про обрання членів Правління Товариства".

Тобто, представнику держави мали двічі затверджуватись завдання на голосування, оскільки до порядку денного зборів акціонерів вносились суттєві зміни.

Крім того, як зазначено представником позивача, відповідно до п. 2 Порядку надання і погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, затвердженого постановою Уряду від 30 жовтня 2014 року № 678 (далі - Порядок № 678), міністерства, інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені органи управління) та Фонд державного майна видають наказ про затвердження завдань на голосування не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів або засідання наглядової ради, у разі включення до завдання питань щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів, у разі проведення позачергових загальних зборів господарського товариства - не пізніше ніж за п'ять днів до дати їх проведення.

Отже, за переконанням представника позивача, оспорюваний наказ мав бути виданий не пізніше ніж 13 квітня 2015 року, оскільки збори акціонерів скликані на 28 квітня 2015 року.

Присутня у попередньому судовому засіданні 12 травня 2015 року представник Фонду держмайна надала суду витребувані ним засвідчені копії оспорюваних наказу та розпорядження, зазначивши, що тим самим заявлене клопотання частково уже фактично задоволено.

Із дослідження змісту оспорюваних наказу та розпорядження судом з'ясовано наступне.

Так, 14 квітня 2015 року в.о. Голови Фонду держмайна оформлено оспорюваний наказ № 542 "Про затвердження завдання на голосування представнику держави на загальних зборах публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", яким, зокрема, затверджено завдання на голосування представнику держави на зборах акціонерів (далі - завдання на голосування), які заплановані на 28 квітня 2015 року, що додається. Як вбачається із завдання на голосування, затвердженого оспорюваним наказом, воно містить 21 питання порядку денного зборів акціонерів.

Як зазначено у п. 2 резолютивної частини оспорюваного наказу, він набирає чинності одночасно з набранням чинності оспорюваним розпорядженням.

Оспорюваний наказ погоджено оспорюваним розпорядженням Уряду від 22 квітня 2015 року № 405-р "Про погодження наказу Фонду державного майна від 14 квітня 2015 р. № 542".

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України "Про Фонд державного майна України", усі накази Фонду державного майна України оприлюднюються державною мовою на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", розпорядження Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо цими розпорядженнями не встановлено пізніший термін набрання ними чинності.

Постанови Кабінету Міністрів України публікуються в Офіційному віснику України, газеті "Урядовий кур'єр", акти Кабінету Міністрів України також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

Крім того, згідно з п. 5 Порядку № 678, для погодження з Кабінетом Міністрів України наказів, зазначених у п. 4 цього Порядку, уповноважені органи управління та Фонд державного майна України подають Кабінетові Міністрів України проект розпорядження Кабінету Міністрів України, до якого додаються:

завдання на голосування разом з копією наказу;

копія статуту господарського товариства;

пояснювальна записка з обґрунтуванням позиції стосовно кожного питання порядку денного загальних зборів акціонерів і засідання наглядової ради та відповідні рішення;

інформація щодо показників фінансово-господарської діяльності господарського товариства за формою згідно з додатком (банки, у статутному капіталі яких частка держави становить 25 і більше відсотків, такі інформацію подають з урахуванням особливостей показників ефективності їх діяльності);

матеріали, що містять загальну інформацію про господарське товариство (коротка довідка про товариство із зазначенням сфери його діяльності, відомостей щодо відповідності критеріям, зазначеним у п. 4 цього Порядку, інформації щодо основних споживачів продукції, фінансового стану товариства за останній звітний квартал поточного року);

інформація про кандидатів для обрання до органів управління, ревізійної та лічильної комісії господарського товариства (довідки кадрових служб з місця роботи кандидата) - у разі внесення до порядку денного загальних зборів питання про зміну складу органів управління, ревізійної та лічильної комісій.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у попередньому судовому засіданні представників сторін та третіх осіб, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання у частині необхідності витребування у відповідачів доказів оприлюднення оспорюваних наказу та розпорядження.

Крім того, використовуючи свої повноваження щодо збору доказів із власної ініціативи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Фонду держмайна засвідчених копій документів, які він подав (повинен був подати) Уряду для погодження із ним оспорюваного наказу.

За переконанням суду, наявність у матеріалах справи витребуваних доказів матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи колегією суддів у судовому засіданні із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 110, 111, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання частково.

2. Витребувати у Фонду державного майна України (вулиця Кутузова, 18/9, місто Київ, 01601):

а) письмові докази оприлюднення наказу в.о. Голови Фонду державного майна України від 14 квітня 2015 року № 542 "Про затвердження завдання на голосування представнику держави на загальних зборах публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України;

б) засвідчені копії документів, які Фонд державного майна України подав (повинен був подати) Кабінетові Міністрів України разом із проектом відповідного розпорядження для погодження із Кабінетом Міністрів України наказу в.о. Голови Фонду державного майна України від 14 квітня 2015 року № 542 "Про затвердження завдання на голосування представнику держави на загальних зборах публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", у тому числі:

- завдання на голосування разом з копією наказу;

- статуту господарського товариства;

- пояснювальної записки з обґрунтуванням позиції стосовно кожного питання порядку денного загальних зборів акціонерів і засідання наглядової ради та відповідних рішень;

- інформації щодо показників фінансово-господарської діяльності господарського товариства;

- матеріалів, що містять загальну інформацію про господарське товариство (короткої довідки про товариство із зазначенням сфери його діяльності, відомостей щодо відповідності критеріям, зазначеним у п. 4 Порядку, інформації щодо основних споживачів продукції, фінансового стану товариства за останній звітний квартал поточного року);

- інформації про кандидатів для обрання до органів управління, ревізійної та лічильної комісії господарського товариства (довідок кадрових служб з місця роботи кандидата).

3. Витребувати у Кабінету Міністрів України (вулиця Грушевського, 12/2, місто Київ, 01008) письмові докази оприлюднення розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2015 року № 405-р "Про погодження наказу Фонду державного майна від 14 квітня 2015 р. № 542" шляхом його розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

4. Заявлене клопотання в іншій частині залишити без задоволення.

5. Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України протягом трьох робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали організувати надання витребуваних судом доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для подальшого долучення до матеріалів адміністративної справи № 826/7409/15.

6. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), у тому числі направити для виконання до Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України (вручити їх уповноваженим представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 19 травня 2015 року