Ухвала суду № 44346678, 20.05.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1301/15

У Х В А Л А

20 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Ковальчук О.К. (головуючий), суддів - Ковальчук А.М. , Фелонюк Д.Л. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України , Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України №168-о "Про звільнення ОСОБА_1" від 12.03.2015 року та наказу Черкаської митниці ДФС України №108-о від 13.03.2015 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Черкаської митниці Міністерства доходів і зборів України, стягнення з Черкаської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 року до дня поновлення на роботі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в поданому до суду клопотанні просив суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року № 1682-VII, розгляд справи проводити без участі представника.

Представник відповідачів подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою сторін до суду технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що звільнення позивача відбулось відповідно до наказу про звільнення №168-о від 12.03.2015 року прийнятого на підставі ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VII (далі - Закон №1682-VII).

Відповідно ч.3 ст.1 Закон №1682-VII протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

З офіційного веб-сайту Конституційного Суду України судом встановлено, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 №422/96-ВР (далі - Закон №422/96-ВР) Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності, зокрема, законів та інших правових актів Верховної Ради України приймає рішення.

Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Згідно ст. 69 Закону №422/96-ВР рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Отже, невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України "Про очищення влади" Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/1301/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.К. Ковальчук А.М. Ковальчук Д.Л. Фелонюк "Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук