Ухвала суду № 44346661, 22.05.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2015 року справа № 823/1084/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс і Ко» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

30.04.2015 р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось ТОВ «Агротранс і Ко», в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 10.12.2014 р. № 0004962301.

Ухвалою судді від 05.05.2015 р., адміністративний позов ТОВ «Агротранс і Ко» залишено без руху та надано строк до 20.05.2015 р. для усунення недоліків, шляхом надання для ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області документів, перелік яких визначений в позовній заяві, доказів в обґрунтування позовних вимог, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

14.05.2015 р. ТОВ «Агротранс і Ко» було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, виходячи з такого.

Суд звертає увагу, що підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позові мають бути викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч. 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості надання таких доказів.

В прохальній частині позовної заяви ТОВ «Агротранс і Ко» просило скасувати ППР відповідача від 10.12.2014 р. № 0004962301, натоміть оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень не надало та не зазначило причини неможливості його надання. Не був виконаний вказаний обов'язок позивачем і під час усунення недоліків.

Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної статті КАС України, в порядку усунення недоліків позивачем надана копія платіжного доручення № 1761 від 12.05.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 1 827,00грн., яка не може бути прийнята в якості доказу його сплати, оскільки ч. 3 ст. 106 КАС України передбачає надання документу про сплату судового збору, а не його копії.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що цей адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2015 р., а отже позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 106, 160-165 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс і Ко» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань