Ухвала суду № 44346434, 22.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

22 травня 2015 року № 820/13359/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про поновлення строків пред'явлення та видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства " Металіст- Будметалконструкція" про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року представник Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку подання виконавчого документу до районного Відділу Державної виконавчої служби та видачу дублікату виконавчого листа щодо примусового стягнення коштів з Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція".

У зазначеній заяві заявник просить поновити строк подання виконавчого документу до районного Відділу Державної виконавчої служби та видати йому дублікат виконавчого листа по справі №820/13359/13-а, посилаючись на те, що 16.05.2014 року УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова передало виконавчий лист на примусове стягнення до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ. За даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження. (а.с.104). Однак, під час ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження з'ясувалось, що виконавчий листа не має. У зв'язку з цим, заявник звернувся до Орджонікідзевського ВДВС із запитом про наявність/відсутність виконавчого листа, на що отримав відповідь, в якій зазначено, що виконавчий лист №820/13359/13-а від 14.05.2014 р., виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ "Металіст-Будметалконструкція" суми боргу 7687,68 грн. на виконанні не перебуває. (а.с.105).

Оскільки станом на 12.05.2015 р. кошти за рішенням суду у розмірі 7687,68 грн. не стягнуті, рішення суду не виконано, стягувач змушений звернутись з даною заявою до суду.

Представник УПФУ та представник ВДВС, надіслали на адресу суду клопотання, в яких просили суд розглянути заяву в порядку письмового провадження, без участі представників. (а.с.107, 109).

Представник Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення ч.2 ст. 260 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про видачу дублікату виконавчого листа, без участі вказаних вище осіб, в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року у справі №820/13359/13-а задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості по витратам на доставку пільгових пенсій. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" заборгованість з відшкодування пільгових пенсій у розмірі 7687,68 грн. на користь Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Вказане судове рішення в силу ст. 254 КАС України набуло законної сили та звернуто до примусового виконання у відповідності до ст. 258 КАС України.

Згідно листа від 20.04.2015 року №4831 Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ, виконавчий документ втрачено. (а.с.105).

Частиною 1 статті 260 КАС України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача - Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Харкова, та видати останньому дублікат виконавчого листа по справі № 820/13359/13-а.

Суд також вважає за необхідне поновити стягувачу - Управлінню Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Харкова, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин. Так, своєчасно звернувшись до Відділу ДВС з виконавчим листом щодо примусового стягнення з боржника коштів та з'ясувавши, що виконавчий лист втрачено, стягувач змушений був звернутись до суду із заявою про видачу його дублікату.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі був виданий Харківським окружним адміністративним судом 14.05.2014 р., в якому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання вказано 09.04.2015 р. (а.с.103).

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова та наявності об'єктивних підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова по адміністративній справі № 820/13359/163-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про поновлення строків пред'явлення та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 820/13359/163-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 820/13359/163-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко