Ухвала суду № 44345121, 21.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

21 травня 2015 року 810/1738/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ ДВА" про стягнення податкового боргу в розмірі 710609,80 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Смарчевська Я.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5062/10 від 13.09.2012,

ВСТАНОВИВ:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ ДВА" про стягнення податкового боргу в розмірі 710609,80 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

При цьому, ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 24.04.2015 судом були витребувані від сторін докази, необхідні для розгляду справи.

В судове засідання 21.05.2015 позивач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду проінформований належним чином, витребувані докази в повному обсязі не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом від позивача згідно ухвали від 24.04.2015, зокрема, карток особового рахунку відповідача, оскільки останній стверджує про відсутність у нього будь-якої заборгованості.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також попередити позивача (Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області) про наслідки невиконання вимог суду.

Крім того представником відповідача 21.05.2015 до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши відповідача до цього строку надати витребувані документи.

При цьому, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання.

В судовому засіданні 21.05.2015 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 25.05.2015.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області:

- нормативне обґрунтування обраного способу погашення податкового боргу з огляду на положення статті 20 Податкового кодексу України;

- документальне підтвердження того, що після винесення податкової вимоги №765-25 від 08.04.2014 р. податковий борг відповідачем в повному обсязі сплачений не був (карта особового рахунку відповідача з усіх видів податків, платником яких він є, з 08.04.2014 р. по день розгляду справи) або докази винесення іншої податкової вимоги після погашення податкового боргу;

- картку особового рахунку відповідача з податку на додану вартість за період з 01.10.2014 р. по день розгляду справи.

2. Витребувані докази надати в строк до 04.06.2015.

3. Попередити Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника відповідача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до 04.06.2015 до 16:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

6. Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.