Постанова № 44344894, 25.05.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Житомир справа № 806/1284/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2412,47 грн.,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіксальної служби у Житомирський області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з єдиного податку в сумі 2412,47 грн.

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав. Про розгляд справи у порядку скороченого провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розгляди в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку як платник податків в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Житомирський області та перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності IІ групи платників єдиного податку.

Згідно п. 293.1., п.п. 293.3.1. ст. 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відсоткова ставка єдиного податку встановлюється для другої групи платників єдиного податку, зокрема, у розмірі 20 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Відповідно до п. 295.1. ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Пунктом 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

У порушення вищезазначених норм та з врахуванням часткової сплати суми узгодженого податкового зобов'язання, за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2412,47 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу позивачем була виставлена податкова вимога форми "Ф" від 29.12.2014 року №1797-25 із зазначенням суми податкового боргу.

Між тим, пункт 59. 5 статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Факту оскарження відповідачем вищезазначеної податкової вимоги судом не встановлено, а тому вона вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 2412,47 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області (ЄДРПОУ 39568607) заборгованість у сумі 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 47 (сорок сім) коп.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова