Постанова № 44344808, 19.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа №805/1474/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хохленкова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

за участю

представника позивача: Петрової А.М.

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Добропільського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 43376,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Добропільський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 43376,51 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний з 08.10.2013 року та отримував допомогу по безробіттю з 15.10.2013 року. З 27.02.2014 року відповідачеві було виплачено одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності та припинено виплату допомоги по безробіттю.

За результатами проведеного розслідування було встановлено що в період знаходження на обліку як безробітний відповідач знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Терса Плюс» та отримував винагороду, що в свою чергу призвело до незаконної виплати йому допомоги по безробіттю в сумі 43376,51 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 суму незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 43376,51 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення з судовою повісткою з приміткою поштового відділення про неможливість її вручення.

Відповідно до ч. ст..33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця знаходження вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Згідно ст. 28 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.2.1 Порядку

надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, ОСОБА_2 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю.

Відповідно до заяви про надання статусу безробітного відповідача ОСОБА_2 від 08.10.2013 року, останній звернувся до позивача с проханням зареєструвати його в якості безробітного (а.с.7).

Добропільськім міським центром зайнятості згідно наказу № НТ131014 від 14.10.2013 року, ОСОБА_2 надано статус безробітного (а.с.6).

Наказом № НТ131015 від 15.10.2013 року ОСОБА_2 була призначена допомога по безробіттю (а.с. 6).

Наказом № НТ140227 від 27.02.2014 року ОСОБА_2 була виплачена одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності (а.с.6 об).

Відповідно до наказу № НТ140227 від 27.02.2014 року ОСОБА_2 була припинена виплата допомоги по безробіттю та припинена реєстрація безробітного (а.с.6 об).

Добропільським міським центром зайнятості при перевірці обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" був складений акт № 123 від 13.10.2014 року, згідно з яким ОСОБА_2 в період знаходження на обліку знаходився в трудових відносинах с ТОВ «Терса Плюс» та отримував грошову винагороду з листопада 2013 року по березень 2014 року т(а.с.10).

Відповідно до Договору підряду від 13.11.2013 року укладеного між ТОВ «Терса Плюс» та ОСОБА_2, останній зобов'язується виконати роботи з проведення капітальної гірничої виробітки на ПСП «шу Добропільське» в строк з 15.11.2013 року по 01.04.2014 року (а.с.11).

Згідно з картками рахунку 661 за листопад 2013 року - березень 2014 року ОСОБА_2 отримував заробітну плату за виконану роботу (а.с.12-16).

Згідно з наказом Добропільського міського центру зайнятості № 43 від 16.02.2015 року, була взята на облік як дебіторська заборгованість незаконно отримана ОСОБА_2 допомога по безробіттю за період з 13.01.2014 року по 09.10.2014 року в сумі 43376,51 грн. (а.с.17).

Добропільскім міським центром зайнятості 17.02.2015 року було спрямовано відповідачу листа № 04-313 про відшкодування коштів, в якому ОСОБА_2 пропонувалося в добровільному порядку відшкодувати неправомірно отриману допомогу по безробіттю в сумі 43376,51 грн. (а.с.18-19).

Згідно довідки про заборгованість по допомоги у відповідача за період з 13.01.2014 року по 09.10.2014 року сума такої заборгованості складає 43376,51 грн. (а.с.9).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі - Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 23 Закону передбачається розмір допомоги по безробіттю, який залежить від страхового стажу застрахованої особі

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї

особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

В ході розгляду даної справи було встановлено, що відповідач при постановці на облік приховав факт своєї трудової діяльності, тобто ту обставину о він є застрахованою особою і заявив, що він не є застрахованої особою, що призвело до незаконної виплати йому допомоги по безробіттю в сумі 43376,51 грн.

Таким чином, позовні вимоги Добропільського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 43376,51 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Добропільського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 43376,51 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь Добропільського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 43376 (сорок три тисячі триста сімдесят шість) гривень 51 копійку на р/р 37177001004262, код ЄДРПОУ 23126132, МФО 834016, ГУДКСУ в Донецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.