Ухвала суду № 44344553, 18.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2015 р. Справа № 286/38/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "20" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.01.2015р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого Овруцьким районним судом 11.11.2014 року по справі №2а-1807/10.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого судового рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, постановою Овруцького районного суду від 05.08.2010 року по справі № 2а-1807/10 позов задоволено частково, визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_3, передбачену ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.1997 року по 31.12.2005 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в розмірі 41851.00 грн. В решті позову відмовлено.

Постанова Овруцького районного суду від 05.08.2010 року сторонами не оскаржувалася, набрала законної сили 16.08.2010 року.

12.01.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою (вх.№198) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В своїй заяві позивач посилається на те, що він участі в судовому засіданні не приймав, судове рішення він не отримував, а коли неодноразово звертався до канцелярії суду з проханням видати судове рішення, йому повідомляли, що справа знаходиться на перегляді в Житомирському апеляційному адміністративному суді. Крім того в період з 11.08.2013 року по 30.08.2013 року він хворів і знаходився на лікуванні, що підтверджується довідкою лікаря районної поліклініки Овруцької ЦРЛ, а тому був позбавлений можливості вчасно отримати та пред"явити лист на виконання.

Як вже зазначалось, ухвалою від 20.01.2015р. суд першої інстанції відмовив в задоволенні вище вказаної заяви. В основу рішення суд першої інстанції поклав той факт, що 12.08.2010 року позивач отримав копію постанови Овруцького районного суду від 05.08.2010 року по справі №2а-1807/10 (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення) і на протязі трьох років не був обмежений в своєму праві вчасно отримати виконавчий лист і пред"явити його до виконання. Постанова Овруцького районного суду від 05.08.2010 року сторонами не оскаржувалася.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно приписів ст.21 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років;

3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців;

4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, обов"язковою умовою для поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання є поважність причин його пропущення.

Відповідно до приписів ч.3 ст.167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як свідчать докази, зібрані в матеріалах справи, постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 05.08.2010р. позивачем отримано 12.08.2010р. (а.с.23).

Таким чином, позивач був обізнаний про прийняття рішення судом першої інстанції та набрання ним законної сили. (тим самим спростовуються доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що копії постанови суду він не отримував, йому не було невідомо про вступ рішення суду першої інстанції в законну силу та можливість отримання виконавчого листа).

Як свідчать матеріали справи, 11.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду про видачу виконавчого листа, який отримано позивачем 20.11.2014 року. До цього часу він жодного разу не звертався до суду із вимогою про видачу йому виконавчого листа, з заявою про стан розгляду справи (в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про протилежне).

З урахуванням наведеного правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що на протязі трьох років позивач не був обмежений в своєму праві вчасно отримати виконавчий лист і пред"явити його до виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів, погоджуючись з судом першої інстанції, вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо безпідставності заяви ОСОБА_3, оскільки заявник не довів поважності причини пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення.

Ухвалу прийнято з додержанням вимог процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "20" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) Л.О. Зарудяна

(підпис) Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,