Ухвала суду № 44344508, 18.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2015 р. Справа № 817/3888/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними,скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2014 року по примусовому виконанню вимоги №Ф518У від 05.11.2010р. , виданої УПФУ в Здолбунівському районі Рівненської області, та постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2014р. по примусовому виконанню вимоги №Ф180Увід 29.03.2011р., виданої УПФУ в Здолбунівському районі Рівненської області; скасування вказаних постанов.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2014 року ВП№45512804, ВП№45512947. Визнати протиправними та скасовано постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2014 року ВП№45512804, ВП№45512947.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що 19.11.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45512804 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 05.11.2010 року №Ф-518У про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду у Здолбунівському районі 758,46 грн. (а.с. 54).

19.11.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45512947 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 29.03.2011 року №Ф-180У про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду у Здолбунівському районі 782,34 грн. (а.с. 53).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІУ (надалі - Закон №606-ХІУ), виконавчими документами є рішення органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Частиною 1 статті 25 Закону №606-ХІУ передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону №606-ХІУ визначено, що однією з вимог до виконавчого документа є те, що у виконавчому документі зазначається ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) фізичної особи - боржника.

Підпунктом "б" пункту 3.3 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, встановлено, що при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини 1 статті 18 Закону №606-ХІУ, державний виконавець враховує, що ім'я фізичної особи складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина 1 статті 28 Цивільного кодексу України).

Як закріплено у пункті 6 частини 1 статті 26 Закону №606-ХІУ, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам статті 18 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги про сплату боргу від 05.11.2010 року №Ф-518У, від 29.03.2011 року №Ф-180У були винесені Управлінням Пенсійного фонду у Здолбунівському районі на ім'я боржника - ОСОБА_5 (а.с. 57, 61).

Дослідженою судом першої інстанції копією паспорту серії НОМЕР_1, який видано Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 12.04.2000 року, підтверджується, що ім'я позивача - ОСОБА_3 (а.с. 7-8).

Прізвище, вказане у вимогах про сплату боргу, не відповідає прізвищу позивача.

Судом встановлено, що виконавчі провадження №45512804, №45512947 відкриті на підставі дублікатів вимог про сплату боргу від 05.11.2010 року №Ф-518У, від 29.03.2011 року №Ф-180У, які не відповідають оригіналам вказаних виконавчих документів, оскільки в них ім'я боржника вказано "Бєлоусова Вікторія Вячеславівна" (а.с. 55-56, 59-60).

Як свідчать матеріали справи, Управління Пенсійного фонду у Здолбунівському районі 06.12.2010 року та 13.05.2011 року вже зверталось до Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції із заявами про виконання вимог про сплату боргу від 05.11.2010 року №Ф-518У, від 29.03.2011 року №Ф-180У.

Постановами державного виконавця від 31.10.2013 року ВП №23570092, ВП №29963425 зазначені виконавчі документи було повернуто стягувачу (а.с. 71-75).

31.10.2013 року Управління Пенсійного фонду у Здолбунівському районі повторно пред'явило до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції вимоги про сплату боргу від 05.11.2010 року №Ф-518У, від 29.03.2011 року №Ф-180У (а.с. 69).

20.05.2014 року Управління Пенсійного фонду у Здолбунівському районі звернулось до Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо невиконання даних вимог (а.с. 67-68). У відповіді на скаргу від 02.06.2014 року №6120 Відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції повідомив про відсутність на його виконанні вимог про сплату боргу від 05.11.2010 року №Ф-518У, від 29.03.2011 року №Ф-180У та про необхідність надання дублікатів таких виконавчих документів (а.с. 70).

25.06.2014 року Управління Пенсійного фонду у Здолбунівському районі повторно звернулось до Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції із заявами про виконання вимог про сплату боргу від 05.11.2010 року №Ф-518У, від 29.03.2011 року №Ф-180У, до яких додало оригінали цих виконавчих документів, в яких ім'я боржника вказано як "Белоусова Вікторія Вячеславівна" (а.с. 57, 61).

Відповідно до постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції від 25.06.2014 року відкрито виконавчі провадження №44731495, №44731611 з виконання зазначених вимог (а.с. 66).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року по справі №817/273 8/14, яка набрала законної сили, постанови про відкриття виконавчих проваджень від 25.06.2014 року ВП №44731495, ВП №44731611 скасовано (а.с. 64-65). Вказаним судовим рішенням встановлено обставини пред'явлення стягувачем до виконання виконавчих документів, які містять розбіжності в частині імені боржника.

За змістом ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини та не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №606-ХІУ, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно з п. 3.4 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу державної виконавчої служби у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

Пунктом 14.3 розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, передбачено, що державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Пунктом 8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 року за №64/8663, визначено, що для страхувальника - фізичної особи вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою визначеною додатком 10 цієї Інструкції.

Ні нормами даної Інструкції, ні нормами інших законодавчих актів не встановлено повноваження органу Пенсійного фонду України видавати дублікат вимог про сплату боргу.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач не повинен був враховувати дублікати виконавчих документів, які містять розбіжності з їх оригіналами, та відповідно, відкривати на підставі таких виконавчих документів виконавчі провадження. По-батькові боржника в оспорюваних рішеннях також вказано невірно.

З огляду на те, що виконавчі провадження №45512804, №45512947 відкриті державним виконавцем на підставі виконавчих документів, які не відповідають вимогам статті 18 Закону №606-ХІУ, позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області вул.Незалежності, 64,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

4-третій особі: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області - вул.Г.Мазепи 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705,