Постанова № 44343679, 07.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 рокусправа № 804/7988/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» та Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №804/7988/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет»до відповідача за участю третіх осіб про Дніпропетровської обласної державної адміністрації Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь», приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року ТОВ "Інтерспецмаркет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням змін та уточнень, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оформлене протоколом № 21 від 26.06.2013р., в частині визначення переможцем конкурсу на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка";

- скасувати розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.07.2013р. №Р-585/0/3-13 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 26.06.2013р. в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) ПП "Матеріал-Сервіс" на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №4 - на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг- м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка" "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ -с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", " м. Дніпродзержинськ - с.Шульгівка";

- визнати недійсним договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка- с. Миколаївка ч/з с.Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ-

м.Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м.Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м.Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка", укладений між ПП "Матеріал-Сервіс" та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією;

- зобов'язати конкурсний комітет з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) прийняти рішення, в частині визначення переможцем конкурсу на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", " м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка" претендента, який зайняв друге місце, а саме: ТОВ "Інтерспецмаркет";

- видати розпорядження Голові Дніпропетровської обласної державної адміністрації видати розпорядження про введення в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) - ТОВ "Інтерспецмаркет" на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №4 - на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ -м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка","м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка";

- укласти договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с.Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг -м.Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка" "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка"" з ТОВ "Інтерспецмаркет".

Позовна заява також містила клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом.

12.06.2014 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, з урахуванням якої просив суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оформлене протоколом № 21 від 26.06.2013р., в частині визначення переможцем конкурсу на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка";

- скасувати розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.07.2013р. №Р-585/0/3-13 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 26.06.2013р. в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) ПП "Матеріал-Сервіс" на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №4 - на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг- м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка" "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ -с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", " м. Дніпродзержинськ - с.Шульгівка";

- визнати нечинним договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка- с. Миколаївка ч/з с.Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ- м.Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м.Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м.Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка", укладений між ПП "Матеріал-Сервіс" та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією;

- зобов'язати конкурсний комітет з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) прийняти рішення, в частині визначення переможцем конкурсу на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", " м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка" претендента, який зайняв друге місце, а саме: ТОВ "Інтерспецмаркет";

- зобов'язати Голову Дніпропетровської обласної державної адміністрації видати розпорядження про введення в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) - ТОВ "Інтерспецмаркет" на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №4 - на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ -м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка","м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка";

- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію укласти договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с.Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка" "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка"" з ТОВ "Інтерспецмаркет";

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оформлене протоколом № 22 від 02.08.2013р., по недопущенню до участі у конкурсі на об'єктах конкурсу автомобільного перевізника ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ", а також в частині визначення переможця конкурсу на автобусних маршрутах міжміські - "м. Дніпропетровськ - м. Павлоград, "м. Дніпропетровськ - с. Зоряне";

- скасувати розпорядження голови обласної державної адміністрації про введення в дію рішення конкурсного комітету від 02.08.2013р. в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), ТДВ "АВТОПРОМІНЬ" на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №24 - на автобусних маршрутах міжміські - "м. Дніпропетровськ -м. Павлоград, "м. Дніпропетровськ - с. Зоряне";

- визнати нечинним договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах: міжміські - "м. Дніпропетровськ - м. Павлоград,"м. Дніпропетровськ - с.Зоряне", укладений між ТДВ "АВТОПРОМІНЬ" та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією;

- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію оголосити та провести конкурс по об'єкту №24 - "м. Дніпропетровськ - м. Павлоград, "м.Дніпропетровськ - с. Зоряне" з дотриманням умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року.

Позовні вимоги стосовно рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оформленого протоколом № 21 від 26.06.2013 р., та похідні від нього вимоги обґрунтовані тим, що ПП "МАТЕРІАЛ-СЕРВІС" для участі у конкурсі надало недостовірну інформацію.

Крім того, ПП "Матеріал-сервіс" не надало усіх необхідних документів, а саме на конкурс стосовно двох автобусів замість копій ліцензійних карток подано копії "листів щодо прийняття заяви та документів на отримання ліцензійних карток", що є суттєвим порушенням.

Позовні вимоги в частині скасування рішень конкурсного комітету про недопущення до участі у конкурсі на об'єктах конкурсу автомобільного перевізника ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" та визначення переможця конкурсу на об'єкті конкурсу №24, оформлених протоколом № 22 від 02.08.2013р., та похідних від них вимог обґрунтовані наступним.

Недопущення конкурсним комітетом ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" до участі у зазначеному конкурсі, на думку позивача, є неправомірним, оскільки перелік підстав по недопущенню до участі у конкурсі перевізника є вичерпним, а отже, не визначення пріоритетів не може бути підставою для виключення перевізника з конкурсу. Стосовно незаконності прийняття рішення про визначення переможця позивач вказав, що ТДВ "АВТОПРОМІНЬ" для участі у конкурсі не надало усіх необхідних документів, а саме: в наданих документах на конкурс стосовно шести автобусів замість копій ліцензійних карток подано копії "листів щодо прийняття заяви та документів на отримання ліцензійних карток", що є суттєвим порушенням.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року до участі у справі у якості третіх осіб залучено Приватне підприємство "Матеріал-Сервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року позов задоволено частково.

Суд постановив: адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 21 від 26.06.2013р., в частині визначення Приватного підприємства "МАТЕРІАЛ-СЕРВІС" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка".

Зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію внести зміни в рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 21 від 26.06.2013р., в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка".

Скасувати розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.07.2013р. №Р-585/0/3-13 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 26.06.2013р. в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) ПП "Матеріал-Сервіс" на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №4 - на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг- м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка" "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ -с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", " м. Дніпродзержинськ - с.Шульгівка".

Зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію внести зміни в розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.07.2013р. №Р-585/0/3-13 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 26.06.2013р. в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №4 - на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг- м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка" "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ -с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", " м. Дніпродзержинськ - с.Шульгівка".

Визнати нечинним договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка- с. Миколаївка ч/з с.Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м.Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка", укладений між ПП "Матеріал-Сервіс" та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією.

Зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет"договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка- с. Миколаївка ч/з с.Радсело"; міжміських: "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м.Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка".

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 22 від 02.08.2013р.

Скасувати розпорядження голови обласної державної адміністрації про введення в дію рішення конкурсного комітету від 02.08.2013р. .

Визнати нечинним договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах: міжміські - "м. Дніпропетровськ - м. Павлоград", "м. Дніпропетровськ - с.Зоряне", укладений між ТДВ "АВТОПРОМІНЬ" та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією.

Зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію оголосити та провести конкурс по об'єкту №24 - "м. Дніпропетровськ - м. Павлоград", "м. Дніпропетровськ - с. Зоряне" з дотриманням умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог обгрунтовано тим, що, приймаючи рішення стосовно визначення переможцями конкурсів на приміських автобусних маршрутах №№126, 127 ПП «Матеріал-Сервіс» та міжміському автобусному маршруті «м.Дніпропетровськ - м.Павлоград», «м.Дніпропетровськ-с.Зоряне» ТДВ «Автопромінь», конкурсний комітет не врахував тієї обставини, що названими особами порушено норми п.29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 р. № 1081, а саме, замість копій ліцензійних карток на транспортні засоби подано довідки Укртрансінспекції у Дніпропетровській області щодо прийняття заяви та документів на отримання названих ліцензійних карток.

Суд зазначив, що Пунктом 12 Порядку передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, окрім іншого встановленого даним пунктом: - подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, треті особи звернулись із апеляційними скаргами, у яких, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять постанову суду першої інстанції скасувати.

При цьому, ТДВ «Автопромінь» просить залишити позовну заяву без розгляду оскільки поважні причини для поновлення позивачу строку звернення до суду відсутні.

ПП «Матеріал-Сервіс», з урахуванням доповнень до апеляційної скарги, просить відмовити у задоволенні позову.

Треті особи зазначають, що судом порушено норми ст.ст. 33, 35, 49, 53, 54, 76, ч.2 ст.122, ч.2 ст. 124, ст.ст. 128, 130 КАС України, оскільки треті особи не були належним чином сповіщені про час та дату судового засідання, що позбавило їх можливості реалізувати права учасника провадження у справі, передбачені процесуальним законодавством.

Особи, що подали апеляційні скарги, також вважають, що судом порушено норми ст.. 99, 100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, виходячи з яких позову заяву позивача слід залишити без розгляду.

Крім того, ПП «Матеріал-Сервіс» вказує, що суд в порушення норм п.5 ч.1 ст.107 КАС України відкрив провадження по справі, незважаючи на винесену Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 року по справі № 804/7180/14 за позовом ТОВ «Інтерспецмаркет» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, за якою вказаний позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Позивач подав заперечення на апеляційні скарги, у яких просить залишити апеляційні скарги третіх осіб без задоволення.

В обґрунтування заперечень позивач зазначає, що про порушення прав ТОВ «Інтерспецмаркет» дізналося 29 травня 2014 року, коли отримало відповідь № 3022/9/59-14 начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про дату видачі ліцензійних карток на транспортні засоби третіх осіб. З зазначеної відповіді ТОВ «Інтерспецмаркет» дізналось про порушення своїх прав, а саме щодо допущення до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) перевізників, які в порушення п.29 Постанови не надали усіх необхідних документів для участі у конкурсі. Тобто, ТОВ «Інтерспецмаркет» дізналось про порушення свого законного права тільки 29.05.2014 року та відповідно до ст.. 99 КАС України шестимісячний строк не порушений.

Як вказує позивач, з відповіді Управління йому стало відомо, що треті особи не надали документи, необхідні для участі у конкурсі, а саме, замість копій ліцензійних карток подано копії «листів щодо прийняття заяви та документів на отримання ліцензійних карток», видані управлінням Укртрансінспекції в Дніпропетровській області.

Відповідач подав пояснення по справі, у яких просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволені позову - відмовити.

Зазначає, що конкурсна комісія, розглядаючи документи, подані перевізниками - учасниками конкурсу, виходила з інформації, викладеної у листі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 31.10.2012 року № 4808, де зазначено, що у зв'язку з тимчасовою відсутністю бланків ліцензійних карток та відповідно до вимог ст.. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» суб'єктам господарювання, які подали документи на оформлення ліцензійних карток та в яких відсутні підстави для відмови у видачі, будуть видаватися Повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензійної картки із зазначенням реквізитів ліцензії (серія, номер, дозволений вид робіт), до якої видаватимуться ліцензійні картки, а також реквізити транспортних засобів, на які прийнято документи.

Що стосується облдержадміністрації, то нею, як організатором конкурсу з перевезення пасажирів, було вчинено всі необхідні та передбачені законом дії з належної організації конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування.

Також вказує, що рішення суду в частині покладення на облдержадміністрацію обов'язку внести певні зміни в рішення конкурсного комітету, розпорядження голови ОДА, укладення угод не відповідають чинному законодавству та обмежують публічну компетенцію державного органу.

Крім того, відповідач вказує, що приймаючи постанову про скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 02.08.2013 року № 22, суд не врахував, що назване рішення стосується не лише позивача та ТДВ «Автопромінь», але й пов'язано з участю у конкурсі осіб, які не є учасниками справи.

У судовому засіданні представники третіх осіб доводи та вимоги, викладені у апеляційних скаргах, підтримали, зазначивши, що позивач як перевізник знав про ситуацію, яка склалась з ліцензійними картками у 2013 році, та з 04.07.2013 року був ознайомлений з пакетом документів, поданих на конкурс ПП «Матеріал-Сервіс».

Представник відповідача апеляційні скарги підтримав, зазначивши, що права суб'єктів господарювання не могли бути обмежені у зв'язку з невиконанням державою обов'язку щодо видачі ліцензійних карток. Вважає, що Дніпропетровська ОДА та її посадові особи діяли правомірно та обґрунтовано.

Позивач проти апеляційних скарг заперечив. Просив залишити апеляційні скарги без задоволення. Вважає, що суд правомірно поновив ТОВ «Інтерспецмаркет» строк звернення до суду з первинним позовом та обгрунтовано задовольнив заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 17.05.2013 року № Р-377/0/3-13 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) у червні 2013 року" було визначено провести у червні 2013 року конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути).

Згідно додатку до розпорядження голови обласної державної адміністрації 17.05.2013 № Р-377/0/3-13 "Об'єкти конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)" під порядковим номером 4 об'єктів конкурсу зазначені маршрути: приміський маршрут № 126, м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка, приміський маршрут № 127, смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело; міжміські: м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) ч/з с. Балівка; м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ; м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка; м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка; м. Дніпродзержинськ - c. Шульгівка ч/з смт. Петриківка; м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка.

Оголошення про конкурс було розміщено в обласній газеті "Вісті Придніпров'я" № 39 (1430) 23.05.2013 р.

26 червня 2013 р. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1, кімн. № 322 конкурсним комітетом з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), був проведений конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 17.05.2013 року № Р-377/0/3-13.

Відповідно до протоколу № 21 засідання конкурсного комітету на ньому по об'єкту конкурсу № 4 було вирішено: відповідно до п. 46 постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 визнати автомобільного перевізника ПП "МАТЕРІАЛ-СЕРВІС" переможцем на об'єкті конкурсу №4 та надати йому право на здійснення перевезення пасажирів на цьому об'єкті конкурсу з 26.09.2013 до 25.09.2018; відповідно до п. 46 постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 визнати автомобільного перевізника ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" таким, що посів друге місце на об'єкті конкурсу №4.

Матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.07.2013 р. N Р-585/0/3-13 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол N 21 від 26 червня 2013 року) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)" введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол N 21 від 26 червня 2013 року) від 26 червня 2013 року щодо визначення переможців конкурсу.

На підставі зазначеного рішення конкурсного комітету та розпорядження голови облдержадміністрації між ПП "Матеріал-Сервіс" та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією був укладений договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних приміських маршрутах: № 126, 127.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації № Р-504/0/3-13 від 25.06.2013 року "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території (внутрішньообласні маршрути) у серпні 2013 року" було вирішено провести конкурс на перевезення пасажирів на об'єкт конкурсу №24, що включає такі маршрути: міжміські - "м. Дніпропетровськ - м. Павлоград", "м. Дніпропетровськ - с. Зоряне".

02 серпня 2013р. о 10:00 год за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1, кімн. 322 відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) у серпні 2013 року

У відповідності до протоколу № 22 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 02.08.2013 року переможцем на об'єкті конкурсу № 24 було визначено підприємство ТДВ "Автопромінь". Також, рішенням конкусної комісії від 02.08.2013р. ТОВ "Інтерспецмаркет" не було допущено до участі у конкурсі на підставі п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081.

Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол №22 від 02.08.2013р.) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за територію Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) щодо визначення переможців конкурсу.

На підставі рішення конкурсного комітету та розпорядження голови облдержадміністрації між ТДВ "Автопромінь" та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією був укладений договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах "м. Дніпропетровськ - м. Павлоград", "м. Дніпропетровськ - с. Зоряне".

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до апеляційного суду з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень складає 6 місяців. Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом 05.06.2014 року, з заявою, яка стосується позовних вимог, повязаних із рішенням конкурсної комісії від 02.08.2013 року - 12.06.2014 року.

Відповідно до норм ст.ст. 100, п.9 ст. 155 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи та не спростовується учасниками, про рішення конкурсного комітету по недопущенню до участі у конкурсі на об'єкту № 24 ТОВ «Інтерспецмаркет», оформлене протоколом від 02.08.2013 року, позивачу було відомо з моменту прийняття рішення.

Клопотань щодо поновлення строку звернення до суду з приводу скасування названого рішення позивач не надав, поважних причин, що перешкоджали йому своєчасно звернутися з позовом до суду, не навів.

За таких обставин названі вимоги слід залишити без розгляду, виходячи з норм п.9 ст.155 КАС України.

Задовольняючи клопотання позивача, стосовно поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у первинному тексті позову, про що винесено ухвалу від 06.06.2014 року (т.1 а.с.1), суд першої інстанції дійшов висновку, що про порушення п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, які мали місце 26.06.2013 року, під час визначення переможця у конкурсі на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №№ 126, 127, яким стало ПП «Матеріал-Сервіс», позивач дізнався 29.05.2014 року, коли отримав відповідь № 3022/9/59-14 від начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про дату видачі ліцензійних карток на наступні транспорті засоби: автобус БАЗ А-79.23, держ.№АБ1304АА тільки 10.08.2013 р., автобус БАЗ А-79.14, держ.№ АЕ5809АА - 05.01.2013 року, тобто, тільки 29.05.2014 року.

Однак, у такому випадку ухвалу суду про поновлення строку звернення до суду слід визнати безпідставною та такою, що суперечить ч.ч.2,3 ст.99 КАС України, які передбачають, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

В той же час, як свідчать матеріали справи, ПП «Матеріал_Сервіс» проти названих доводів позивача заперечує, що посилаючись на те, що згідно листа відповідача від 24.04.2015 року, направленого на запит ПП «Матеріал-Сервіс», Дніпропетровська ОДА повідомила третю особу, що всі документи, подані ПП «Матеріал-Сервіс» на конкурс, в т.ч. копії повідомлень про видачу ліцензійних карток, 04.07.2013 року були направлені адвокату Редько С.М., який у 2013 році здійснював правове обслуговування позивача, про що зокрема, свідчить постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року (т.2 а.с.140).

Оскільки ухвала суду про поновлення строку звернення до суду не підлягає окремому оскарженню, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про невідповідність названої ухвали нормам процесуального права та обставинам справи у даній постанові.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що 27.06.2013 року адвокат Редько С.М. направив Управлінню інфраструктури Дніпропетровської ОДА запит про надання документів , які подавались на участь переможцем конкурсу по об'єктах № 4та № 5, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081(т.2 а.с.137).

04.07.2013 року названі документи було направлено адвокату, про що свідчить лист Управління інфраструктури ОДА «Про розгляд запиту на інформацію» (т.2 а.с.139).

Як свідчать матеріали справи, частина доданих до листа від 04.07.2013 року документів подано позивачем до суду у якості додатків до позову (т.1 а.с. 2-28).

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами ПП «Матеріал-Сервіс» стосовно того, що про наявність такої обставини, як часткова відсутність у документації, поданій ПП «Матеріал-Сервіс» на конкурс, копій ліцензійних карток, було відомо позивачу за станом на липень 2013 року.

Доводи позивача стосовно того, що про названі обставини підприємству стало відомо тільки у травні 2014 року після звернення за правовою допомогою до адвоката Редько С.М. (договір №1/14 адм. від 20.05.2014 року), не приймаються судом, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, адвокат Редько С.М. у 2013 році здійснював правове обслуговування позивача (постанова суду від 24.09.2013 року, т.2 а.с. 140-144).

У судовому засіданні адвокат Редько С.М. не надав пояснень стосовно того, обслуговуючи яку особу, він направляв запит стосовно документів, поданих на конкурс переможцем по об'єкту конкурсу № 4.

Дослідивши витяг з протоколу № 21 засідання конкурсної комісії від 26.06.2013 року (т.1 а.с. 18-21), суд апеляційної інстанції встановив, що учасниками конкурсу по об'єкту №4 (приміські автобусні маршрути №№ 126, 127) були тільки ТОВ «Інтерспецмаркет» та ПП «Матеріал-Сервіс».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши надані суду докази та пояснення у їх сукупності та взаємному зв'язку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що про обставини, які, на думку позивача, свідчать про порушення його прав, останньому було відомо з липня 2013 року.

Пояснень стосовно того, що перешкоджало позивачу своєчасно звернутися до суду, крім зазначених вище, останній не надав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає без розгляду позовну заяву, подану з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, у разі коли суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, постанову суду першої інстанції слід скасувати.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), щодо визначення переможця конкурсу на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка", оформленого протоколом №21 від 26 червня 2013 року; - скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.07.2013р. №Р-585/0/3-13 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 26.06.2013р. в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) ПП "Матеріал-Сервіс" на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №4 - на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка" "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", " м. Дніпродзержинськ - с.Шульгівка"; - визнання нечинним договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка- с. Миколаївка ч/з с.Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м.Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м.Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка", укладений між ПП "Матеріал-Сервіс" та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією; - визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), про недопущення до участі у конкурсі на об'єктах конкурсу автомобільного перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", оформленого протоколом №22 від 02 серпня 2013 року - залишити без розгляду.

Щодо решти позовних вимог, слід зазначити наступне.

Позивач вказує, що про порушення, які мали місце під час прийняття конкурсним комітетом рішення від 02.08.2013 року (протокол №22) про визнання переможцем по об'єкту конкурсу № 24 ТДВ «Автопромінь», ТОВ «Інтерспецмаркет» дізналось 29.05.2014 року, коли отримало відповідь № 3022/9/59-14 від начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про дату видачі ліцензійних карток. Доказів, які б спростовували названі доводи, матеріали справи не містять. Отже, слід погодитись з висновком суду першої інстанції стосовно необхідності розгляду позовних вимог, пов'язаних з рішенням конкурсної комісії від 02.08.2013 року, по суті.

Дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи, зокрема тих, що були позбавлені можливості надати пояснення у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача про:

- скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оформленого протоколом № 22 від 02.08.2013р., в частині визначення переможця конкурсу на автобусних маршрутах міжміські - "м. Дніпропетровськ - м. Павлоград, "м. Дніпропетровськ - с. Зоряне";

зобов'язання Дніпропетровської обласної державної адміністрації внести зміни в рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 21 від 26.06.2013р., в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка";

- зобов'язання Дніпропетровської обласної державної адміністрації внести зміни в розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.07.2013р. №Р-585/0/3-13 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 26.06.2013р. в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №4 - на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг- м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка" "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ -с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", " м. Дніпродзержинськ - с.Шульгівка".

- зобов'язання Дніпропетровської обласної державної адміністрації укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет"договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка- с. Миколаївка ч/з с.Радсело"; міжміських: "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м.Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка";

- скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації про введення в дію рішення конкурсного комітету від 02.08.2013р.;

- визнання нечинним договіру про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах: міжміські - "м. Дніпропетровськ - м. Павлоград", "м. Дніпропетровськ - с.Зоряне", укладений між ТДВ "АВТОПРОМІНЬ" та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією;

- зобов'язання Дніпропетровської обласної державної адміністрації оголосити та провести конкурс по об'єкту №24 - "м. Дніпропетровськ - м. Павлоград", "м. Дніпропетровськ - с. Зоряне" з дотриманням умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтвердженого, що в порушення норм п.29 Порядку ТДВ «Автопромінь» замість копій ліцензійних карток на 6 транспортних одиниць подало копії повідомлень Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області «щодо прийняття заяви та документів на отримання копій ліцензійних карток» від січня - квітня 2014 року.

Судом також встановлено, що Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області листом від 05.11.2012 №213 відповідача та перевізників було повідомлено, що згідно листа Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті віл 31.10.2012 №4808 у зв'язку з тимчасовою відсутністю бланків ліцензійних карток та відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" суб'єктам господарювання, які подали документи на оформлення ліцензійних карток, та в яких відсутні підстави для відмови у видачі, будуть видаватися Повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензійної картки із зазначенням реквізитів ліцензії (серія, номер, дозволений вид робіт), до якого видаватимуться ліцензійні картки, а також реквізити засобів, на які прийнято документи.

Отже, органом ліцензування на підставі статті 11 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" прийнято рішення про видачу саме повідомлень.

Посилаючись на вказані обставини, а також лист Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області від 06.09.2013 року № 5740, згідно якого станом на 02.09.2013 року у Дніпропетровській області не було здійснено видачу 1298 ліцензійних карток, про наявність яких перевізників було повідомлено 20.08.2013 року, відповідач вказує, що приймаючи документи перевізників з «Повідомленнями» замість ліцензійних карток, Дніпропетровська ОДА діяла згідно ч.3 ст.2 КАС України, тобто обгрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані дії та рішення адміністрації.

Враховуючи принцип верховенства права, а також, приймаючи до уваги, що невиконання державою вимог закону щодо видачі певних ліцензійних документів, не повинно створювати перешкоди у здійсненні господарської діяльності суб'єктів підприємництва, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами Дніпропетровської ОДА стосовно правомірності дій та рішень конкурсного комітету щодо прийняття від перевізників документів із залученням повідомлень.

Отже, висновки суду першої інстанції стосовно протиправності рішення конкурсного комітету від 02.08.2013 року, оформленого протоколом № 22, не узгоджуються з нормами ч.3 ст.2, ст..8 КАС України.

Посилання позивача на практику Верховного Суду України (рішення ВСУ від 24.09.2013 справа № 21-252а13) не приймаються судом апеляційної інстанції, яка дослідивши назване рішення Верховного Суду, встановила, що рішення стосується обставин 2011 року. Про ситуацію, пов'язану із відсутністю ліцензійних карток у 2012, 2013 роках у названому рішенні не йдеться.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що, скасовуючи рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 22 від 02.08.2013 року, а також розпорядження голови ОДА про введення в дію названого рішення у повному обсязі, суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що названі рішення та розпорядження стосуються також інших перевізників та об'єктів конкурсу (т.1 а.с. 135-142).

Таким чином, рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також винесено внаслідок неповного з'ясування обставин справи, що згідно ст.. 202 КАС України є підставою для його скасування та часткового задоволення апеляційних скарг третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,202,205,207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" та Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №804/7988/14 - скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги про:

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), щодо визначення переможця конкурсу на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка", оформленого протоколом №21 від 26 червня 2013 року;

- скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.07.2013р. №Р-585/0/3-13 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 26.06.2013р. в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) ПП "Матеріал-Сервіс" на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №4 - на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка - с. Миколаївка ч/з с. Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м. Дніпродзержинськ","м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка" "м. Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", " м. Дніпродзержинськ - с.Шульгівка";

- визнання нечинним договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах приміських: № 126 "м. Дніпродзержинськ - с. Миколаївка ч/з смт. Курилівка", № 127 "смт. Петриківка- с. Миколаївка ч/з с.Радсело"; міжміських: "м. Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ (лівобережний) через с. Балівка", "м. Кривий Ріг - м.Дніпродзержинськ", "м. Дніпродзержинськ - смт. Царичанка", "м.Дніпродзержинськ - с. Гречане ч/з с. Іванівка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка ч/з смт. Петриківка", "м. Дніпродзержинськ - с. Шульгівка", укладений між ПП "Матеріал-Сервіс" та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією;

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), про недопущення до участі у конкурсі на об'єктах конкурсу автомобільного перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", оформленого протоколом №22 від 02 серпня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Постанову суду складено у повному обсязі 19.05.2015р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова