Ухвала суду № 44343431, 25.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2015 р. Справа № 918/1729/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. , судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Державного підприємства "Волиньторф" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року у справі № 918/1729/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 року у справі № 918/1729/14, серед іншого, задоволено заяву ТзОВ "Золотий екватор" про визнання додаткових грошових вимог до боржника. Визнано додаткові грошові вимоги ТзОВ "Золотий екватор" до боржника – ТзОВ "Сетерус" на суму 413 045 000,00 грн. – основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Задоволено заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" до боржника – ТзОВ "Сетерус" на суму 680 319 856,99 грн. – основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 10 889 675, 92 грн. – неустойки (штраф, пеня), як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Задоволено заяву ПАТ "КОВЕЛЬНАФТОПРОДУКТ" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги ПАТ "КОВЕЛЬНАФТОПРОДУКТ" до боржника – ТзОВ "Сетерус" на суму 818 755,26 грн. – основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Задоволено заяву ТзОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги ТзОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до боржника – ТзОВ "Сетерус" на суму 2 489 341,79 грн. – основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Задоволено заяву ТзОВ "Завод "Галичина" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги ТзОВ "Завод "Галичина" до боржника – ТзОВ "Сетерус" на суму 1 727 224,24 грн. – основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Задоволено заяву ТзОВ "Торговий Дім "Континіум-Галичина" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги ТзОВ "Торговий Дім "Континіум-Галичина" до боржника – ТзОВ "Сетерус" на суму 220 510 409, 50 грн. – основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Задоволено заяву ТзОВ "ЗНГ-ЛП" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги ТзОВ "ЗНГ-ЛП" до боржника – ТзОВ "Сетерус" на суму 415 000,00 грн. – основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Задоволено заяву ТзОВ "ТРАНС-НАФТО-ПРОДУКТ" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги ТзОВ "ТРАНС-НАФТО-ПРОДУКТ" до боржника – ТзОВ "Сетерус" на суму 74 397 793,07 грн. – основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Задоволено заяву ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" до боржника – ТзОВ "Сетерус" на суму 674 934 821,56 грн. – основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ "БНК-УКРАЇНА" про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 118 919 163, 91 грн.

Задоволено заяву ТзОВ "Західна нафтова Група-Техно-Нафта" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги ТзОВ "Західна нафтова Група-Техно-Нафта" до боржника – ТзОВ "Сетерус" на суму 514 703,00 грн. – не конкурсні вимоги, як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі.

Включено до реєстру вимог кредиторів банкрута та затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута – ТзОВ "Сетерус" на загальну суму 2 080 332 764, 58 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП "Волиньторф" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 року у справі № 918/1729/14 в частині віднесення до шостої черги погашення заборгованості перед ДП "Волиньторф" на суму 6 038 700, 00 грн. - основного боргу, як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження. В обгрунтування зазначеного клопотання зазначає, що про ухвалу суду підприємство дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень після отримання ухвали господарського суду Рівненської області про визнання банкретом ТзОВ "Сетерус" 24.04.2015 року. Дізнатися раніше про вказане судове рішення підприємство не могло в силу того, що після звернення до арбітражного керуючого з вимогами про включення до реєстру кредиторів, останній відмовив у включенні до реєстру вимог кредиторів про що надіслав відповідний лист, відтак підприємство очікувало визнання боржника банкрутом та початку ліквідаційної процедури.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 року у справі № 918/1729/14, суд відхиляє клопотання, з огляду на таке.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абз. 7-8 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" № 7 від 17.05.2011 року).

При цьому, суд зазначає, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /т.2, а.с. 245/ - ухвали господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 року у справі № 918/1729/14, де в графі "вищезазначене поштове відправлення" зазначено "вручено 09.04.2015 р. за довіреністю представнику ДП "Волиньторф" Мешекамен" (можлива помилка в написанні прізвища уповноваженого за довіреністю, оскільки вказане прізвище написано нерозбірливо).

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Натомість, скаржником не доведено наявність об'єктивних причин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги у визначені процесуальним законом строки з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За наведеного, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Відтак, враховуючи факт пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України, без поважних причина, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 част.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Волиньторф" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року у справі № 918/1729/14 - повернути заявнику.

Справу №918/1729/14 повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4-х арк., платіжне доручення на 1 арк., фіскальні чеки на 15 арк., додані документи на 4 арк, в т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.