Ухвала суду № 44343302, 22.05.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2015 р.Справа № 916/1644/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф, Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946"

на рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2015 року

по справі № 916/1644/13

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946"

про стягнення 602867,28 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946"

до Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

про зобов'язання виконати договірні зобов'язання

Встановив:

08.05.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" звернулось до господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення від 21.04.2015 року по справі № 916/1644/13, повний текст якого складено та підписано 24.04.2015 року. Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції разом зі справою 19.05.2015 року за вхідним № 2273/15.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Крім цього, слід зауважити на наступному.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так у відповідності до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлені наступні ставки судового збору, а саме: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - один розмір мінімальної заробітної плати. Апеляційні скарги на рішення суду, у відповідності до пункту 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оплачуються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішенням господарського суду від 21.04.2015 року по справі № 916/1644/13 позов заступника прокурора Одеської області задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946" на користь Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації невикористаний аванс в сумі 552183,14 грн., пеню в сумі 35303,51 грн. В задоволенні решти частини позовних вимог заступника прокурора Одеської області відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946" до Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання виконати договірні зобов'язання відмовлено.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" просить скасувати рішення господарського суду від 21.04.2015 року по справі № 916/1644/13 та прийняти нове, яким у задоволенні позову заступника прокурора відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції з такою вимогою, скаржник у відповідності до діючого законодавства повинен сплатити судовий збір у розмірі 5874,87 грн. за майновою вимогою по первісному позову та 609,00 грн. за немайнову вимогу за зустрічним позовом.

Як свідчить платіжне доручення № 34 від 08.05.2015 року, яке додано до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору, скаржником сплачено лише 5874,87 грн., тобто недоплата складає 609,00 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає необхідним зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" доплатити 609,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, про що надати суду апеляційної інстанції відповідні докази.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2015 року о 10:45 год.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" доплатити 609,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, про що надати суду апеляційної інстанції відповідні докази.

5.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

6.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов