Ухвала суду № 44343230, 20.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа №910/2978/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченко Б.О.

Шевченко Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

за участю представників:

від прокуратури - Чепурна Т.М.,

від позивача 1 - Шило Л.І.,

від позивача 2- Кошелєва М.О.

від відповідача -не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного вищого навчального закладу «Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній академії управління персоналом» від 31.03.2015

на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2015

у справі №910/2978/15-г

за позовом Прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі: 1- Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

2- Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до приватного вищого навчального закладу «Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній академії управління персоналом»

про стягнення 357381грн.20коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2015 (суддя Любченко М.О.) частково задоволено позов Прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі: Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та стягнуто з ПВНЗ «Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній академії управління персоналом» заборгованість з орендної плати в сумі 274 077,72 грн., суму відшкодування податку на землю в розмірі 38 623,31 грн., заборгованість з оплати комунальних послуг в сумі 9594,75 грн. та пеню в розмірі 33284,15 грн., а також відповідні судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, провадження у справі припинити.

У запереченнях на апеляційну скаргу Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Прокурор відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури міста Києва просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги відповідач повідомлений у письмовій формі належним чином (в справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідач, оскаржуючи вищезазначене рішення місцевого господарського суду додав до апеляційної скарги копію платіжного доручення, яку оформлено неналежним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При цьому нормами ГПК України не передбачено надання у копії доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Докази сплати судового збору є підтвердженням дотримання встановленого процесуального порядку, а не доказами по предмету спору в розумінні ст. 36 ГПК України, коли допускаються належним чином засвідчені копії.

Крім того, згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії платіжного доручення № 102 від 31.03.2015 на ньому відсутній напис про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 зобов'язано скаржника надати суду оригінал платіжного доручення №102 від 31.03.2015 з відміткою банку про зарахування платежу до бюджету, або відповідну довідку судової адміністрації.

Проте, скаржник зазначених вимог ухвали суду не виконав, поважності причин невиконання ухвали не пояснив.

Частиною другою пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Також, пунктом 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням частини першої статті 99 ГПК України може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Крім того, пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що припис пункту 5 частини першої статті 81 ГПК може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті без наявності належних доказів сплати судового збору.

Керуючись п.5 ст.81, ст. ст. 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного вищого навчального закладу «Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній академії управління персоналом» на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2015 у справі № 910/2978/15-г залишити без розгляду.

2. Справу №910/2978/15-г повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко