Ухвала суду № 44343196, 25.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа №911/612/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

« Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 28.04.2015р.

у справі 911/612/13-г ( суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю

«Страхова компанія «НАСТА»

до Товариства з додатковою відповідальністю

« Страхова компанія «Провіта»

про стягнення 17 832, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2015 р. у справі №911/612/13-г у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 12.03.2015 року №4478247/ДГ про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/612/13-г відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою cуду, Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2015 року № 911/612/13-г та прийняти нове рішення, яким змінити сторону по справі №911/612/13-г, а саме: змінити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

В ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" визначений частиною першою статті 106 ГПК перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.

Таким чином, ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях, що регулюють винесення ухвал.

Статтею 91 ГПК України визначені правові підстави, порядок звернення та коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження судових документів.

Заявником оскаржено ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2015р. у справі №911/612/13-г про заміну сторони у виконавчому провадженні, можливість оскарження якої вказаною нормою не передбачено.

Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні до переліку, наведеного у ч. 1 ст. 106 ГПК України, не входить, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В частині 3 п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2015р. у справi №911/612/13-г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 91, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2015р. у справi № 911/612/13-г.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, поверх 6 офіс 32, код ЄДРПОУ 38750239) 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1983 від 05.05.2015р.

3. Матеріали справи № 911/612/13-г повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.М. Новіков

А.І. Мартюк