Ухвала суду № 44343135, 25.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2015 Справа № 904/1617/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р. у справі № 904/1617/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "ОВЕТРИ", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 566 312 грн. 55коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.15р. (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволений частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "ОВЕТРИ" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 590 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 899 700 грн. 35 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5 957 грн. 68 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 29 913 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що предмет спірного позову має майновий характер, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 913,50 грн (мінімальна ставка судового збору за розгляд апеляційної скарги по справам майнового характеру), тоді як відповідно до платіжного доручення № 89089 від 08.05.2015р. ним сплачено 706,55 грн.

Із встановленого слідує, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Суд також звертає увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р. у справі № 904/1617/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача): апеляційна скарга з додатками на 6-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 89089 від 08.05.2015р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков