Постанова № 44343120, 20.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Справа № 904/10480/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Лагода С.О. представник, довіреність №б/н від 31.12.14;

від відповідача:Скиба О.С.представник, довіреність №ББУ/ПУ353/ББ/14 від 10.12.14

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015р. у справі № 904/10480/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Укренерготранс", (м. Дніпропетровськ)

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення 26 388,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015р. по справі № 904/10480/14 (суддя Дубінін І.Ю.)позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" - задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" - заборгованість у сумі 26 388,57грн. , витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що векселі повинні бути пред'явлення для платежу протягом одного року від дати його складання.

Також скаржник зазначив, що позивачем не надано доказів пред'явлення векселів до платежу у встановлені законом та векселями строки, а також здійснення протесту у неплатежі за ними.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що судом першої інстанції при розгляді справи було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка доводам та запереченням сторін, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

20.05.2015 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, закрите акціонерне товариство "Укренерготранс" 05 травня 2005 року звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовними заявами до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про стягнення сум заборгованості, а саме:

1) Позовна заява № 1/04 від 29.04.2005 року стосовно стягнення заборгованості за договором № 1420 укладеним між ЗАТ "Укренерготранс" та ДВАТ "Шахта "Ювілейна" у розмірі 11 736,70 грн.

2) Позовна заява № 2/04 від 29.04.2005 року стосовно стягнення заборгованості за договором № 020 укладеним ЗАТ "Укренерготранс" та ДВАТ "Шахта "Степова" у розмірі 14 19320 грн.

10 травня 2005 року ухвалами господарського суду Дніпропетровської області вищезазначені позовні заяви були прийняті до провадження (справа № 39/149 і справа № 39/150) та призначені до розгляду.

За результатами розгляду вищезазначених господарських справ господарським судом Дніпропетровської області 21 червня 2005 року були винесені рішення про задоволення позовних вимог ЗАТ "Укренерготранс" в повному обсязі.

У зв'язку з невиконанням відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" в добровільному порядку рішень господарського суду Дніпропетровської області, 4 липня 2005 року господарським судом Дніпропетровської області були видані накази про примусове виконання рішень суду по справах № 39/149 та № 39/150.

20 жовтня 2005 року закрите акціонерне товариство "Укренерготранс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання кредитором в справі про банкрутство. 24 жовтня 2005 року дані заяви були прийняті до розгляду.

Позивач зазначає, що в своєму відзиві від 20 грудня 2005 року за № 4-8/8346 Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", вимоги заявлені кредитором - Закритим акціонерним товариством "Укренерготранс", визнав у повному обсязі, а саме: у розмірі - 26 388,57 грн., з яких 25 347,40 грн. - є основним боргом підприємства, 1 041,27 грн. - 3% річних.

За результатами розгляду заяви закритого акціонерного товариства "Укренерготранс", про визнання кредитором у справі про банкрутство, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2006 року по справі № Б26/7/05-101 були визнані вимоги закритого акціонерного товариства "Укренерготранс" до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" у сумі 26 388,57 грн. та віднесені до 4 черги задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2006 року по справі № Б26/7/05 затверджений реєстр кредиторів в якому під № 79 були зазначені вимоги закритого акціонерного товариства "Укренерготранс" до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" у сумі 26 388,57 грн.

27 вересня 2006 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 була затверджена мирова угода від 18 вересня 2006 року укладена між

комітетом кредиторів та відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" (боржник).

Згідно з умовами вищезазначеної мирової угоди "Боржник" зобов'язується задовольнити (погасити) вимоги кредиторів, а Кредитори зобов'язуються прийняти усе передане Боржником у порядку визначеному мировою угодою.

28 вересня 2006 року на виконання п. 2 ст. 4 мирової угоди відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" видав закритому акціонерному товариству "Укренерготранс" два простих векселя на загальну суму 26 388,57 грн. про, що був складений відповідний Акт прийому-передачі.

У відповідності до положень п. 2, ст. 4 мирової угоди вексель виданий боржником кредиторові не міг бути пред'явлений до виконання раніше 01 жовтня 2013 року.

29 березня 2011 року на виконання положень Закону України "Про акціонерні товариства" закрите акціонерне товариство "Укренерготранс" змінило свою назву на приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" (ПрАТ "Укренерготранс").

На виконання положень Закону України "Про акціонерні товариства" 22 квітня 2011 року відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" змінило свою назву на публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля").

24 жовтня 2014 року приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" звернулося до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" з листом № 3.5-1364 від 24 жовтня 2014 року з проханням в добровільному порядку виконати майнові зобов'язання визначені мировою угодою.

Вказане звернення було залишено відповідачем без відповіді.

30.12.2014р. ПАТ "Укренерготранс" звернулося до суду з позовом до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості у сумі 26 388,57 грн.

Пунктом 1 статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" з урахуванням приписів п.7 ст.164 Господарського кодексу України встановлено, що векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

У ст.1 Закону України "Про обіг векселів в Україні" вказано, з яких нормативних актів складається законодавство України про обіг векселів.

Зокрема, у відповідності до ст.77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Згідно ст.38 Уніфікованого закону держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Статтями 53, 78 Уніфікованого закону передбачено, що після закінчення строків, встановлених для пред'явлення переказного векселя зі строком платежу за пред'явленням або у визначений строк від пред'явлення, для здійснення протесту у неакцепті або у неплатежі, а також для пред'явлення для платежу у разі застереження "обіг без витрат", держатель втрачає свої права регресу проти індосантів, проти трасанта і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта, а при непред'явленні до платежу простого векселя -за винятком векселедавця. Такі самі наслідки настають, якщо вексель зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи пред'явлення не пред'явлено до платежу в день, коли він мав бути оплачений, або протягом двох наступних робочих днів.

Відповідно до ст.70 Уніфікованого закону позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються через три роки, які обчислюються від дати настання строку платежу. Такий строк застосовується як щодо позову векселедержателя, так і щодо позовних вимог, пред'явлених до акцептанта переказного векселя векселедавцем, індосантами, авалістами та іншими особами, до яких права за векселем перейшли внаслідок виконання ними вексельного зобов'язання.

Зазначені положення кореспондуються також зі ст.78 Уніфікованого закону, якою визначено, що векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

Як правомірно встановлено господарським судом, у відповідності до положень п. 2, ст. 4 мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 27 вересня 2006 року по справі № Б26/7/05, вексель, виданий боржником кредиторові, не міг бути пред'явлений до виконання раніше 01 жовтня 2013 року. Тобто, строк погашення позовних вимог до відповідача які випливають з виданих векселів починає перебіг 01.10.2014 року та спливає 01.10.2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "Укренерготранс".

Доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що векселі повинні бути пред'явлення для платежу протягом одного року від дати його складання, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки це суперечить вимогам абз.1 ст. 70 Уніфікованого закону, яким передбачено, що позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються через три роки, які обчислюються від дати настання строку платежу.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують встановлених господарським судом обставин, а тому не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015р. у справі №904/10480/14 залишити без змін.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 25.05.2015 року.