Рішення № 44343009, 19.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2015 р.

Справа № 924/477/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" м. Харків

до Приватного підприємства "Сьомаківське" с. Сьомаки, Старосинявський район, Хмельницька область

про стягнення 723180грн. 88коп.

Представники сторін: не з'явились

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою суду від 01.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 14.04.2015р.

Ухвалою суду від 14.04.2015р. розгляд справи відкладено на 27.04.2015р.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. розгляд справи відкладено на 19.05.2015р.

Представники сторін в судове засідання 19.02.2015р. не з'явились.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 27.04.2015р. отримана позивачем 12.05.2015р., що підтверджується витягом із сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Ухвала суду від 27.04.2015р. отримана відповідачем 08.05.2015р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з абз. 1 п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, незважаючи на те, що позивач та відповідач своїми процесуальними правами не скористалися, наявні у матеріалах справи документи, за висновками суду, є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Сьомаківське" 723180грн. 88коп., з яких 682379грн. 22коп. основної заборгованості та 40801грн. 66коп. пені, нарахованої за період з 01.11.2014р. по 23.03.2015р. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ПКП-01/1404-03 від 03.04.2014р. щодо розрахунків за отриманий товар. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи накладними №6П/08-04 від 08.04.2014р. та №7П/08-04 від 08.04.2014р., згідно яких поставлено товару на суму 390000грн. Зазначає, що відповідно до пп.4.1, .4.6, 7.2 договору позивачем проведено перерахунок вартості поставленого товару по курсу гривні до долару США, який діяв на день, що передує дню звернення постачальника до суду.

Від представника позивача 19.05.2015р. на адресу суду надійшла довідка про заборгованість відповідача на дату розгляду справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" м.Харків (Постачальник) та Приватним підприємством "Сьомаківське" (Покупець) укладено договір поставки №ПКП-01/1404-03.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.1. договору Постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Якість товару має відповідати ДСТУ 2240-93 Насіння сільськогосподарських культур. Сортові та посівні якості. Технічні умови.

Пунктом 1.3. договору визначено, що при тлумаченні умов даного Договору, Сторони застосовують Міжнародні правила тлумачення термінів ІНКОТЕРМС (у редакції 2010 року), за винятком застережень прямо передбачених цим договором та з урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору.

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору поставка товару здійснюється однією або кількома партіями. Кількість товару в кожній партії вказується в видаткових накладних або специфікаціях, підписаних Покупцем. Постачальник зобов'язується поставити товар в термін до 15.04.2014р. Поставка товару за договором здійснюється на умовах EXW (у випадку само вивозу): 1. Биг Стар", "Анамур" - СТОВ "Хлебороб" м. Лебедин, Сумська обл.

Відповідно до п. 3.5. договору датою поставки партії товару вважається дата зазначена в видатковій накладній на товар, підписаній уповноваженими представниками сторін.

Згідно з пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що оплата товару здійснюється в один етап: 4.2.1. 100% загальної вартості товару, що складає еквівалент 37644,78 доларів США, в тому числі ПДВ (20% доларів США), що на дату підписання цього Договору за курсом згідно п. 4.2. договору становить 390 000,00грн., в тому числі ПДВ (20%) 65 000,00грн, перераховується та сплачується покупцем в порядку, передбаченому п. 4.6. Договору, в строк 241 календарних днів з дати поставки, однак не пізніше 1 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 4.3. договору визначено спосіб оплати товару покупцем: безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. У призначенні платежу має бути вказаний цей Договір і відповідний рахунок-фактура.

Згідно з п. 4.5 договору, за взаємною домовленістю сторони визначили, що курс, який використовується як початковий при виконанні умов цього Договору дорівнює 10,36 гривень за 1 долар США.

У випадку, якщо середньозважений курс на міжбанківському ринку станом на останній банківський день, що передує дню здійснення Покупцем платежу, зазначеного в п. 4.2.2 Договору ("новий курс") є вищим за початковий курс більш, ніж на 1 відсоток, вартість товару (окрім вартості товару, що була оплачена згідно п. 4.2.1 Договору) в національній валюті України перераховується та сплачується у відповідності до нового курсу (п. 4.6. договору).

Пунктом 4.8. договору сторони визначили, що середньозважений курс на міжбанківському ринку на відповідну дату операції в межах цього Договору визначатиметься Сторонами на підставі відповідних показників середнього курсу на 12 год 00 хв. на сайті: http://www.udinform.com (значення показників таблиці - Межбанк: Forex/Ask). Всі платежі за цим договором здійснюються в національній валюті України - гривні.

У п.7.2. договору вказано, що незважаючи на зазначене в п. 4.6. договору у разі прострочення здійснення Покупцем остаточної оплати товару згідно п. 4.2.2 договору постачальник при зверненні до суду має право для підрахунку суми заборгованості у якості Нового курсу використати, на вибір Постачальника, курс гривні до долару США, що діяв в останній день строку, коли товар мав бути оплачений Покупцем або курс гривні до долару США, що діяв на день, що передує дню звернення Постачальника до суду за показниками згідно п. 4.8. Договору.

У разі прострочення здійснення оплати товару покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення (п. 6.2.1. договору).

Згідно п. 9.1 договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2014р., а в частині виконання сторонами взятих на себе грошових зобов'язань за договором - до моменту їх повного виконання.

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

На виконання умов договору, відповідно до видаткових накладних №6П/08-04 та №7П/08-04 від 08.04.2014р., позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 390 000,00 грн.

Згідно банківської виписки від 09.02.2015р. відповідач перерахував позивачу 200 000,00 грн.

Останній банківський день, що передує дню здійснення відповідачем платежу відповідно до п. 4.6. договору є 06.02.2015р.

Відповідно до виписки з сайту http://www.udinform.com (значення показників таблиці - Межбанк: Forex/Ask) середньозважений курс на міжбанківському ринку станом на 12 год. 00 хв. 06.02.2015р. становить 23,875 грн. за 1 долар США.

Згідно розрахунку позивача, відповідно до п. 4.6. договору проведена відповідачем 09.02.2015р. оплата в сумі 200 000,00 грн. перерахована по середньозваженому курсу міжбанку станом на 06.02.2015р. (останній банківський день, що передує дню здійснення платежу) та становить 200 000,00грн./23,875 грн./долар = 8376,96 долари США. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за поставлену продукцію становить 29 267,82 доларів США (37644,78 - 8376,96 = 29267,82). Відповідно до умов п. 7.2. договору позивач здійснив перерахунок основної заборгованості по курсу станом на 26.03.2015р. (день, що передує дню зверненню до суду), що становить 23,315 грн. за 1 долар США та заявив до стягнення 682 379,22 гривень (29267,82 * 23,315 = 682 379,22).

Також, за порушення термінів виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано відповідачу 40801грн. 66коп. пені, за період з 01.11.2014р. по 23.03.2015р.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору поставки.

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона-постачальник, зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій сторони - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.691 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором №ПКП-01/1404-03 від 03.04.2014р. виконав належним чином, що підтверджується видатковими накладними №6П/08-04 та №7П/08-04 від 08.04.2014р.

Відповідач в порушення умов договору поставки за отриманий товар в повному обсязі та у визначений строк не розрахувався.

Згідно виписки по банківському рахунку від 09.02.2015р. приватним підприємством "Сьомаківське" за отримане насіння кукурудзи згідно договору №ПКП-01/1404-03 від 04.04.2014 року сплачено 200 000,00грн.

Судом враховується, що позивачем відповідно до п. 4.6. договору проведена відповідачем 09.02.2015р. оплата в сумі 200 000,00 грн. перерахована по середньозваженому курсу міжбанку станом на 06.02.2015р. (останній банківський день, що передує дню здійснення платежу) та становить 200 000,00грн./23,875 грн./долар = 8376,96 долари США.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача на дату подання позовної заяви за поставлену продукцію становить 29 267,82 доларів США (37644,78 - 8376,96 = 29267,82).

Пунктом 7.2. договору визначено, що незважаючи на зазначене в п. 4.6. договору. у разі прострочення здійснення Покупцем остаточної оплати товару згідно п. 4.2.2 договору. постачальник при зверненні до суду має право для підрахунку суми заборгованості у якості Нового курсу використати, на вибір Постачальника, курс гривні до долару США, що діяв в останній день строку, коли товар мав бути оплачений Покупцем або курс гривні до долару США, що діяв на день, що передує дню звернення Постачальника до суду за показниками згідно п. 4.8. Договору.

Зазначена умова договору узгоджується з приписами ст.627 Цивільного кодексу України, згідно якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті позивач звернувся до суду 27.03.2015р.

Судом приймається до уваги проведений позивачем, відповідно до п. 7.2. договору, перерахунок основної заборгованості за поставлений товар по середньому курсу на міжбанківському ринку на сайті http://www.udinform.com (значення показників таблиці - Межбанк: Forex/Ask) станом на 12 год. 00 хв. 26.03.2015р. (день, що передує дню звернення до суду).

Суд вважає правомірним застосований відповідачем курс гривні (23,315 грн.) за 1 долар США, оскільки останній визначено в межах максимального розміру середнього курсу на міжбанківському ринку на сайті http://www.udinform.com (значення показників таблиці - Межбанк: Forex/Ask) станом на 12 год. 00 хв. 26.03.2015р .

На підставі наведеного, відповідно до п.7.2 договору, сума боргу по оплаті за поставлений товар становить 682379грн. 22коп. (29267,82 доларів США х 23,315грн. (курс долару США) = 682379,22 грн.)

Факт прострочення виконання зобов'язань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості в сумі 682379грн. 22коп., а також не спростовано факту поставлення товару на зазначену суму.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення 682379грн. 22коп. заборгованості правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 40801грн. 64коп. пені, нарахованої за період з 01.11.2014р. по 23.03.2015р., судом враховується наступне.

За змістом ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею) (ст.546 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.2.1. договору поставки визначено, що у разі прострочення здійснення оплати товару покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Враховуючи визначений у п. 4.2.1 договору сторонами строк оплати товару, перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 40801грн. 64коп. пені, за період з 01.11.2014р. по 23.03.2015р. правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд "Продукт" м. Харків до Приватного підприємства "Сьомаківське" с. Сьомаки, Старосинявськиій район, Хмельницька область про стягнення 723180грн. 88коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Сьомаківське" (Хмельницька обл., Старосинявський район, село Сьомаки, вул. Центральна, 4, код 32987382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" (м. Харків, вул. Дмитрівська, будинок 31/35, код 34331634) 682379грн. 22коп. (шістсот вісімдесят дві тисячі триста сімдесят дев'ять гривень 22коп.) - заборгованості, 40801грн. 66коп. (сорок тисяч вісімсот одна гривня 66коп.) - пені та 14463грн. 62коп. (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні 62коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.05.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, будинок 31/35);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (31442, Хмельницька обл., Старосинявський район, село Сьомаки, вул. Центральна, 4).