Ухвала суду № 44342897, 25.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2015 р.Справа № 922/3076/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", м. Київ до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Нова Водолага , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", звернувся до господарського суду з позовною заявою до першого відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, другого відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання недійсним Агентського договору № 18-01 від 04 січня 2011 року укладеного між позивачем та першим відповідачем; визнання недійсним договору поруки від 16 березня 2015 року укладеного між другим відповідачем та першим відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогами про визнанням недійними двох окремих договорів, а саме Агентського договору № 18-01 від 04 січня 2011 року укладеного між позивачем та першим відповідачем та договору поруки від 16 березня 2015 року укладеного між другим відповідачем та першим відповідачем, які ґрунтуються на різних доказах.

У відповідності до п. 3.6 постанови Пленуму ВГСУ N 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання застосування практики Господарського процесуального кодексу України", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Підставами позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Таким чином, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Також можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Виходячи з того, що позивачем об'єднано вимоги про визнання недійсними двох різних договорів, які ґрунтуються на різних доказах, отже не зв'язані між собою поданими доказами (Агентського договору № 18-01 від 04.01.2011 року та договору поруки від 16.03.2015 року), суд дійшов висновку про порушення позивачем правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 ГПК України. Крім цього, суд зазначає, що сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 49 аркушах Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз", на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 49 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 11017 від 08 травня 2015 року на суму 1 218,00 грн. та оригінал платіжного доручення № 11283 від 12 травня 2015 року Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз", м. Київ - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3076/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).