
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"25" травня 2015 р.Справа № 922/5928/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данунц", м. Харків до 1. Приватної фірми "Гамма-55" м. Харків, 2. Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пункту договору та рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Данунц", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Приватної фірми "Гамма-55" м. Харків, 2. Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пункту договору та рішення Полтавського обласного територіального відділення комітету України №02/213-рш від 25.11.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається приписи ст. 15-1 Закону України " Про захист від недобросовісної конкуренції", ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ст. ст. 215, 217 Цивільного Кодексу України, просить суд визнати недійсним пункт 7.3. Агентського договору б/н від 01.04.2014 року, укладеного між ПФ "Гамма - 55" та ТОВ "Данунц", визнати недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/213-рш від 25.11.2014 року та просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2436,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 року о 11:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року було клопотання позивача про призначення у даній справі експертизи - задоволено, клопотання позивача в частині зобов'язання останнього надавати безпосередньо експерту на його вимогу додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи - відмовлено. Призначено у справі №922/5928/14 судову експертизу. Доручено проведення експертиз експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення судовим експертам поставлено наступні питання:
1. По яким цінам здійснювався продаж лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в період з 20.06.2014 року по 01.09.2014 року в аптеці ТОВ "ДАНУНЦ" за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43?
2. Які види цін реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в аптечних закладах визначені Положенням "Про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ "ДАНУНЦ по "оптовим" цінам", затверджені директором ТОВ "ДАНУНЦ" 01.04.2014 року?
3. Чи відповідають ціни реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в аптеці ТОВ "ДАНУНЦ" за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, в період з 20.06.2014 року по 01.09.2014 року умовам Положення "Про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ "ДАНУНЦ" по "оптовим" цінам", затверджені директором ТОВ "ДАНУНЦ" 01.04.2014 року?
Провадження у справі 922/5928/14 було зупинено.
На виконання вказаної ухвали суду, супровідним листом від 26.01.2015 року за вих.№ 000026/1 матеріали справи №922/5928/14 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса для підготовки висновку.
В подальшому, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2015 року було задоволено клопотання експерта (вх. № 464) про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1025 по справі №922/5938/14. Направлено матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової економічної експертизи призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року. Провадження у справі 922/5928/14 зупинено.
До господарського суду Харківської області 21.05.2015 року супровідним листом (вх.№ 1510) надійшли матеріали справи № 922/5928/14, висновок судової економічної експертизи з додатком та речові докази в одній коробці.
Враховуючи те, що положеннями ч. 3. ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України, передбачено, господарський суд поновлює провадження у справі, після усунення обставин, що зумовили його зупинення, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
З урахуванням вищевикладеного, на підставі ч. 3., ч.4. ст. 79, 86 Господарсько процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/5928/14 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" червня 2015 р. о 10:45.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.
4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду; письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності); представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М. Буракова
922/5928/14
Судове рішення № 44342851, Господарський суд Харківської області було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/5928/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: