Рішення № 44342823, 19.05.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа № 923/446/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу порушену

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, буд.1, код ЄДРПОУ 25515001

до Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" вул. Адмірала Макарова, 203, м. Херсон, код ЄДРПОУ 32702078

про стягнення 115849,25грн.

за участю

представників сторін:

від позивача : не прибули

від відповідача : Корсун Р.А. дов. № 02-1/07 від 02.04.2015р.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" (місцезнаходження : Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, буд.1, код ЄДРПОУ 25515001 ) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" ( місцезнаходження : вул. Адмірала Макарова, 203, м. Херсон, код ЄДРПОУ 32702078) про стягнення 115849,25грн. заборгованості за договором поставки.

Ухвалою від 25.03.2015 року суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Цією ж ухвалою суду зобов'язав надати :

- Позивача копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення чиє вимоги конкурсними ( таким, що виникли до порушення провадження у праві про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" ), докази заявлення спірних вимог у справі про банкрутство.

- Відповідача відзив по суті позову з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У призначене судове засідання прибули повноважні представники сторін.

На вимогу суду позивачем надано письмові пояснення відповідно до яких встановлено, що ТОВ "Металпромекспорт" з грошовими вимогами до ПАТ "Таврійська будівельна компанія" у справу про банкрутство не зверталось. Також позивачем супровідним листом надано для залучення до матеріалів справи копії накладних на поставку товару.

Від ПАТ "Таврійська будівельна компанія" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем позовні вимоги не визнаються.

У судовому засіданні представник ТОВ "Металпромекспорт" підтримує позовні вимоги наполягає на задоволені позову, оцінюючі надані докази на свою користь. Позивні вимоги позивача мотивовані наступним.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» та Публічним акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія» 06 листопада 2014 року був укладений договір поставки № 06/1114.

За умовами Договору передбачено, що позивач зобов'язується передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити вугільну продукцію, в асортименті, по цінам та у кількості, вказаних в Специфікаціях (Додатках) до Договору(п.1.1 Договору).

Згідно Договору та усною домовленістю, ТОВ «Металпромекспорт» здійснило ПАТ «Таврійська будівельна компанія» поставку вугілля марки АКО, фракції 25-60мм. Поставка вугілля в кількості двох вагонів підтверджується ж.д. накладною № 48710529 від 27.12.2014р., вагон №66604844, вагою 51,05 т, і ж.д. накладною № 48768907 від 30.12.2014р., вагон №66034661, вагою 45,85 т.

За поставку цієї продукції позивачем були виставлені рахунки: №141 від 30.12.2014 р. (видаткова накладна № 133 від 30.12.2014 р) на суму 116917,50грн. та №140 від 27.12.2014 р. (видаткова накладна № 132 від 27.12.2014 р) на суму 130177,50грн., проте оплата була проведена частково, в сумі 139 672,5 грн. (платіжне доручення № 10335 від 23.01.2015).

Позивачем на адресу Відповідача було відправлено лист від 10.02.2015 року з вимогою про оплату боргу, а також направлено претензію щодо оплати заборгованості до 15.03.2015 року.

Однак здійснені ТОВ «Металпромекспорт» заходи не привили до погашення ПАТ «Таврійська будівельна компанія» існуючої заборгованості, тому підприємство змушено звернутись до суду з позовом.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнає, вважає, що позивачем не доведено ті обставини на які посилається позивач в обґрунтування даного позову. Відповідачем зазначено, що позивач посилається на видаткові накладні від 27.12.2014р. та від 30.12.2014р., як докази, що підтверджують існування заборгованості за договором від 06 листопада 2014 року № 06/1114. Відповідач вважає, що дані накладні не можуть бути належними доказами на підтвердження факту поставки товару, оскільки складені з порушенням норм законодавства.

Пунктом 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, встановлено, що первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Згідно з п. 2.4 цього ж Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні "Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У видатковій накладній № 133 від 30.12.2014 р. відсутні передбаченні законодавством обов'язкові реквізити - не зазначено посаду і прізвище особи, відповідальної за здійснення операції від імені ПАТ "Таврійська будівельна компанія" та посаду особи, яка діє від імені ТОВ "Металпромекспорт". Невідомо, коли дана накладна підписана сторонами. Незрозуміло, ким було отримано товар, оскільки відсутня вказівка про це в накладній, а керівник відповідача в період з 29.12.2014 р. по 11.01.2015 р. перебував у щорічній плановій відпустці (копія наказу додається.

Також відповідач зазначає, що згідно п. 3.8 Договору поставки по кожній партії товару продавець протягом 5-ти календарних днів від дати відвантаження зобов'язується надати покупцю наступні документи: оригінал рахунка-фактури, видаткову накладну (2 екземпляри), податкову накладну, акт приймання-передачі товару (2 екземпляри).

Тому факт передачі товару за договором має підтверджуватися актом приймання-передачі, обов'язок по складанню якого покладений на позивача. Проте, такі акти не складались і до суду в якості доказу не пред'явлені.

Крім того представник відповідача зазначає, що позивачем не надано підтвердження підписання сторонами договору специфікації.

Для надання сторонами додаткових документів на підтвердження своїх тверджень у судовому засіданні оголошено перерву до 19.05.2015р., у судовому засіданні сторонам повідомлено про дату та час наступного судового засідання.

У призначене судове засідання з невідомих суду причин не прибув представник позивача. Відсутність представника позивача у судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки матеріалів справи достатньо для цього за умови його відсутності.

До суду від ТОВ "Металпромекспорт" надійшли додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог. Позивачем надано належним чином завірені копії залізничних накладних № 48710529 від 27.12.2014р. та № 48768907 від 30.12.2014, електрону копію специфікації до договору поставки від 06.11.2014р. № 06/1114. Також на підтвердження існуючої заборгованості позивачем надано копію претензії направлену відповідачем на адресу позивача щодо невідповідності якості поставленого товару, відповідь позивача на дану претензію, листи ПАТ "Таврійська будівельна компанія" та копії податкових накладних.

Відповідачем надано доповнення до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких, зазначено, що у наданих позивачем залізничних накладних № 48710529 від 27.12.2014р. та № 48768907 від 30.12.2014р. зазначено відправником товару ТОВ " Альтер Групп", що суперечить умовам договору, оскільки відповідно до умов договору та положень Правил оформлення перевізних документів у графі "Відправник" має бути зазначений позивач - ТОВ "Металпромекспорт".

Пунктом 9.2 Договору закріплено, що сторони не мають права передавати свої права та/або обов'язки за Договором тертім особам без письмової згоди іншої сторони.

Відповідач наголошує, що не давав письмової згоди на передачу позивачем прав і обов'язків третій особі, а тому відправником має бути обов'язково зазначений позивач.

Всебічно, повно, об'єктивно дослідивши матеріали справи з урахуванням доводів, позиції кожного з учасників провадження, заслухавши присутніх учасників провадження, суд дійшов висновків про відмову позивачу у задоволені позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття і види доказів Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Докази мають бути належними і допустимими. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі відноситься встановлення судом на підставі належних засобів доказування поставки позивачем товару згідно договору поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України ("Договір поставки") за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Законодавством можуть бути передбачені особливості поставки окремих видів продукції виробничо-технічного призначення або виробів народного споживання, а також особливий порядок здійснення поставки продукції для державних потреб. Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Статтею 271 Господарського кодексу передбачено, що Кабінет Міністрів України відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів затверджує Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення та поставки виробів народного споживання, а також Особливі умови поставки окремих видів товарів.

Відповідно до умов договору поставки від 06.11.2014р. № 06/1114 укладеного між ТОВ "Металпромекспорт" та ПАТ "Таврійська будівельна компанія" товар поставляється залізничним транспортом, у судовому засіданні представники сторін підтвердили, що поставка відбувалась саме залізничним транспортом на підтвердження зазначеного позивачем надано копії залізничних накладних.

Згідно з п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику.

Однак при вивчені наданих до позову залізничних накладних № 48710529 від 27.12.2014р. та № 48768907 від 30.12.2014р. встановлено , що зазначено відправником товару ТОВ " Альтер Групп", що суперечить умовам договору. Відповідно до пункту 9.2 Договору визначено, що сторони не мають права передавати свої права та/або обов'язки за Договором тертім особам без письмової згоди іншої сторони. Позивачем не надано відомостей про надання відповідачем такої згоди.

Крім того відповідно до п.3.8. зазначеного договору по кожній партії товару Продавець на протязі 5 календарних днів з моменту відвантаження повинен надати покупцю наступні документ : оригінал рахунку фактури, видаткову накладну, податкову накладну та акт приймання - передачі партії товару. Зазначені документи у повному обсязі не надані позивачем.

Отже, господарський суд вважає, що позивачем не доведено факт поставки відповідачу товару визначеного відповідно до укладеного договору поставки від 06.11.2014р. № 06/1114.

За таких обставин суд відмовляє ТОВ "Металпромекспорт" у задоволені позову.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні після закінчення розгляду справи та перебування суду у нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 - 34, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження.

Повне рішення складено 25.05.2015р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна