Ухвала суду № 44342741, 18.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 916/1973/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвій К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (скаржника): Цапенко Ю.О. за довіреністю № 14 від 15.01.2015р.

Від органу ДВС: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на дії Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, по справі, за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про стягнення 514187,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.07.2014р. по справі № 916/1973/14 (суддя Літвінов С.В.) було присуджено до стягнення із Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" заборгованість за активну електричну енергію в сумі 410 903,24 грн., перевищення договірних величин споживання в розмірі 10 152,36 грн., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 20 596,35 грн., нарахування 3% річних за спожиту активну та реактивну електричну енергію в сумі 10 141,64 грн., пеню за прострочку оплати за спожиту активну та реактивну електричну енергію в сумі 10 000 грн., судовий збір в сумі 9 395,14 грн.

18.07.2014 р. на виконання вказаного рішення суду господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

13.01.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на дії Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, у відповідності до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гидирим А.М. неправомірними, визнати неправомірною та скасувати постанову названого органу державної виконавчої служби від 15.08.2014р. про стягнення із боржника виконавчого збору, що була винесена при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. по справі № 916/1973/14. Вказана скарга була прийнята судом до розгляду і чергове судове засідання із розгляду даної скарги було призначене на 04.03.2015р. на 15 год. 15 хв.

У зв'язку із перебуванням судді Літвінова С.В. з 23.02.2015р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строків розгляду скарги відповідача, за результатами проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 279 від 04.03.2015р. повторного автоматичного розподілу вказану скаргу було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Під час розгляду скарги Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради подало заяву про уточнення вимог скарги, у відповідності до якої відповідач просить суд визнати дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Гидирим А.М. неправомірними, зменшити суму виконавчого збору з врахуванням суми 135 300,59 грн., яку було сплачено до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014р. та повернути різницю суми 13 530,56 грн., яку зняли з розрахункового рахунку Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції на р/р 26000010043696 в АБ „Південний", МФО 328209. Вказана редакція вимог скарги була прийнята судом до розгляду як остаточна.

Відділ Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області повністю заперечував проти скарги.

Позивач власної правової позиції по суті поданої Житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради скарги суду не навів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

07.08.2014р. до Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області надійшла заява публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. по справі № 916/1973/14 про стягнення із Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 421 055,60 грн, яка складається із заборгованості за активну електричну енергію в сумі 410 903,24 грн. та перевищення договірних величин в розмірі 10 152,36 грн. Цієї ж дати до органу державної виконавчої служби надійшла ще одна заява публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. по справі № 916/1973/14 в частині стягнення із Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 50 133,13 грн., яка складається із заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію в сумі 20 596,35 грн., трьох відсотків річних в сумі 10 141,64 грн., пені в сумі 10 000 грн. та судового збору в сумі 9 395,14 грн.

За результатами розгляду даних заяв Відділом Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області було винесено постанови від 08.08.2014р. про відкриття виконавчих проваджень, у відповідності до яких названим органом державної виконавчої служби були відкриті наступні виконавчі провадження із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. по справі № 916/1973/14:

- виконавче провадження ВП № 44315798 про стягнення із Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь позивача грошових коштів в сумі 421 055,60 грн.;

- виконавче провадження ВП № 44315826 про стягнення із Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь позивача грошових коштів в сумі 50 133,13 грн.

Боржнику було надано семиденний термін з моменту відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання вимог виконавчого документу.

Примірник постанови про відкриття виконавчого провадження № 44315798 був надісланий на адресу сторін виконавчого провадження разом із супровідним листом від 08.08.2014р. за вих. № 03-19758 простою поштовою кореспонденцією.

У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог виконавчого документу у строк, наданий державним виконавцем, Відділом державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області було винесено постанову № ДВ-11/622 від 15.08.2014р. про стягнення із боржника виконавчого збору в розмірі 42 156,56 грн., яка була направлена боржнику простою поштовою кореспонденцією разом із супровідним листом від 15.08.2014р.

В подальшому, на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 08.09.2014р. виконавче провадження № 44315798 із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. по справі № 916/1973/14 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 45011551, яке перебувало в провадженні названого органу державної виконавчої служби, боржником за яким виступало Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради. Крім того, до вказаного зведеного виконавчого провадження також і було приєднане виконавче провадження ВП № 44315826 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. по справі № 916/1973/14 про стягнення грошових коштів в загальній сумі 50 133,13 грн.

На підставі постанови про арешт коштів боржника від 15.10.2014р. державним виконавцем було накладено арешт на кошти Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, що знаходились на його банківських рахунках, в межах загальної суми стягнення в розмірі 1 604 304,92 грн. Крім того, згідно з постановою від 15.10.2014р., винесеною в межах виконавчого провадження № 44315826, державним виконавцем було покладено на відповідача витрати, пов'язані із проведенням виконавчих дій, в сумі 120 грн.

Як свідчить акт державного виконавця від 30.10.2014р., на особистому прийомі представнику Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради було вручено примірник постанови про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження від 15.10.2014р. В свою чергу, після отримання постанови про арешт коштів від 30.10.2014р. боржник згідно з листом № 873 від 03.11.2014р. просив орган державної виконавчої служби не здійснювати списання коштів з рахунків Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до звірки фактично існуючої заборгованості за виконавчими документами із стягувачами.

В свою чергу, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції від 05.02.2015р. виконавче провадження ВП № 44315798 із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. по справі № 916/1973/14 про стягнення із Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 421 055,60 грн було закінчене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку із повним виконанням боржником вимог виконавчого документу та розподілом виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Скаржник наголошує, що державним виконавцем в порушення вимог ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" не було направлено на адресу Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 44315798 про стягнення із Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь позивача грошових коштів в сумі 421 055,60 грн. за наказом господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. по справі № 916/1973/14, наслідком чого стало позбавлення скаржника можливості захистити свої права у виконавчому провадженні. Крім того, Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради наголошує на тому, що грошові кошти в сумі 135 300,59 грн. були сплачені в ним в рахунок погашення зазначеної заборгованості ще до відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим, державний виконавець неправомірно стягнув із скаржника виконавчий збір щодо вказаної суми боргу. В результаті викладеного, Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради просить суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Гидирим А.М.;

- зменшити суму виконавчого збору з врахуванням суми 135 300,59 грн., яку було сплачено до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014р.;

- повернути різницю суми 13 530,56 грн., яку зняли з розрахункового рахунку Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції на р/р 26000010043696 в АБ „Південний", МФО 328209.

Крім того, скаржник, посилаючись на пропуск визначеного ст. 121-2 ГПК України процесуального строку на оскарження вказаних дій державного виконавця з поважних причин, просив поновити цей строк.

Першочергово при наданні правової оцінки даній скарзі, суд вважає за необхідне дослідити питання наявності підстав для поновлення процесуального строку на звернення Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до суду із вказаною скаргою.

Положеннями ст. 121-2 ГПК України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

В свою чергу, у п. 8 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 р. N 04-5/365 наголошено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Приймаючи до уваги, що відповідачем оскаржуються дії державного виконавця, пов'язані із винесенням останнім в межах виконавчого провадження № 44315798 про стягнення із Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь позивача грошових коштів в сумі 421 055,60 грн. за наказом господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. по справі № 916/1973/14, постанови про стягнення виконавчого збору від 15.08.2014р., календарну дату вручення якої за матеріалами виконавчого провадження не вбачається за можливе встановити, а також враховуючи, що судом було тричі повернуто Житлово-комунальному господарству Чорноморської селищної ради скаргу на вказані дії державного виконавця через допущення скаржником порушень процесуального закону при її поданні, суд доходить висновку про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку на пред'явлення до суду даної скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України.

В той же час, вирішуючи питання про обґрунтованість даної скарги по суті заявлених вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з п.п. 3, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003р. (з наступними змінами та доповненнями) у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів). Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

Слід зазначити, що на час видання Пленумом Верховного Суду України вищезазначеної постанови, так само як і на час внесення останніх змін до неї, статтею 85 Закону України „Про виконавче провадження" було визначено порядок оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, а в пунктах 3 - 5 ч. 3 названої статті було викладено вимоги до скарги у виконавчому провадженні. В свою чергу, на даний момент, порядок оскарження дій органів державної виконавчої служби, порядок подання відповідних скарг та вимоги до них, викладені у ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" у редакції Закону України від 04.11.2010р. № 2677-VI.

Так, згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Слід зазначити, що перша вимога поданої скарги: „Визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Гидирим А.М." не містить визначення, які конкретно дії органу державної виконавчої служби Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради просить суд визнати неправомірними. Проте, зважаючи на зміст обставин, викладених у скарзі, суд доходить висновку, що відповідачем фактично оскаржуються дії щодо винесення державним виконавцем постанови № ДВ-11/622 від 15.08.2014р. про стягнення із боржника виконавчого збору в розмірі 42 156,56 грн. в межах виконавчого провадження ВП № 44315798.

Згідно зі ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час вчинення оспорюваних дій) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні. У разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми.

При цьому, в силу приписів ч. 1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання державним виконавцем копії постанови виконавчого провадження № 44315798 про стягнення із Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь позивача грошових коштів в сумі 421 055,60 грн. за наказом господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. по справі № 916/1973/14 саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження". В той же час, скаржником не оскаржуються дії державного виконавця щодо неналежного повідомлення Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про відкриття виконавчого провадження, а оскаржуються виключно дії щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, для прийняття якої у державного виконавця були всі передбачені законом підстави, оскільки Закон не передбачає обов'язку державного виконавця пересвідчитись у факті отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження перед вжиттям заходів до примусового виконання рішення.

Більш того, суд зауважує, що в порушення вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України скаржником не було надано суду примірники платіжних доручень, якими, за його переконанням, підтверджується часткове погашення заборгованості, стягнення якої відбувалось в межах виконавчого провадження № 44315798., в результаті чого, суд позбавлений можливості дослідити призначення цих платежів та надати правову оцінку тому факту, чи був зобов'язаний державний виконавець врахувати дані платежі при вирішенні питання про перехід до процедури примусового виконання судового рішення.

Таким чином, в даному випадку скаржником не доведено факту неправомірності дій Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області при винесення постанови № ДВ-11/622 від 15.08.2014р. про стягнення із боржника виконавчого збору в розмірі 42 156,56 грн. в межах виконавчого провадження ВП № 44315798, у зв'язку з чим, у названій частині скарга задоволенню не підлягає.

Що стосується решти вимог скарги, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час, зміст положень ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження" дозволяє суду дійти висновку, що вирішення питання про стягнення виконавчого збору, його повернення тощо є виключною компетенцією державного виконавця при здійсненні ним заходів щодо примусового виконання рішення.

Положеннями ст. 43 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення.

Згідно з абз. 2 п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з наступними змінами та доповненнями) господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, вирішення питання про стягнення виконавчого збору, його повернення, розподілу стягнутих із боржника сум є виключною компетенцією державного виконавця, у зв'язку з чим, суд не вправі самостійно зменшувати суму виконавчого збору, що підлягає стягненню із боржника, а також вирішувати питання про його розподіл та повернення. В той же час, в межах даної скарги питання про оскарження правомірності дій державного виконавця щодо розподілу виконавчого збору Житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради не ставиться.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги скарги в частині зменшення суми виконавчого збору з врахуванням суми 135 300,59 грн., яку було сплачено до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014р., а також про повернення різниці суми 13 530,56 грн., яку зняли з розрахункового рахунку Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради на користь Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції на р/р 26000010043696 в АБ „Південний", МФО 328209, задоволенню також не підлягають, оскільки вирішення вказаних питань віднесено до виключної компетенції державного виконавця, встановленої законом.

Таким чином, вимоги скарги Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради є такими, що не базуються на законі, у зв'язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення даної скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Житлово-комунальному господарству Чорноморської селищної ради строк на звернення до суду із даною скаргою.

2. В задоволенні скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, що подана в передбаченому ст. 121-2 ГПК України порядку, Житлово-комунальному господарству Чорноморської селищної ради - відмовити.

Відповідно до ст. 106, 121-2 ГПК України ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна