Рішення № 44342728, 20.05.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Справа № 918/399/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельного підприємства "Агропереробка"

про стягнення 54 245 грн. 41 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Щербяк Ю.В. (довіреність б/н від 21.04.2015р.);

Від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельного підприємства "Агропереробка" про стягнення 54 245 грн. 41 коп. з яких: 36 405 грн. 56 коп. заборгованість за поставлений товар, 7 649 грн. 05 коп. пеня, 634 грн. 34 коп. - 3% річних та 9 556 грн. 46 коп. інфляційні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі Договору поставки №270814/01 від 27.08.2014р. поставив відповідачу товар (гофрокартонну продукцію) вартість якого останнім сплачена частково, а тому існуючу заборгованість з урахуванням 3 % річних, інфляційних та нараховану пеню, просить суд стягнути у примусовому порядку.

В судовому засіданні 20.05.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач відзив не подав, в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (а.с.51).

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельного підприємства "Агропереробка" (далі - Покупець) був укладений Договір поставки №270814/01 від 27.08.2014р., за яким Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця гофрокартонну продукцію, надалі Товар, а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити Товар на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору сторони обумовили, що найменування, асортимент, кількість, термін та місце поставки Товару погоджуються Сторонами до початку поставки та вказуються у заявках-замовленнях, специфікаціях, розрахунках-фактурах та видаткових накладних, складених на підставі заявок-замовлень Покупця.

Згідно п. 3.1 Договору, ціни на товар погоджуються Сторонами та встановлюються у гривнях у письмово погоджених ними специфікаціях та вказуються у рахунках-фактурах, видаткових та податкових накладних Постачальника.

Відповідно до п. 3.2 Договору, Покупець зобов'язаний здійснити передоплату у розмірі 30% від вартості замовленої партії Товару протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури та післяоплату за поставлений Товар у розмірі 70% вартості даної партії протягом 14 календарних днів з моменту отримання Товару, шляхом перерахування коштів у гривнях на розрахунковий рахунок Постачальника.

Загальна сума Договору складає сукупну вартість Товару, визначену у видаткових накладних, отриманого Покупцем у період дії цього Договору (п.3.4 Договору).

У відповідності до п.3.5 Договору, датою виконання зобов'язань Покупця з оплати Товару є дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Пунктом 4.1 Договору зазначено, що Товар поставляється на умовах, обумовлених в Специфікаціях до даного Договору та в заявках-замовленнях Покупця.

Згідно п.7.1 Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до « 31» грудня 2015 року.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

На виконання умов Договору №270814/01 позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 37 405 грн. 56 коп., яка за видатковою накладною № 1862 від 11.09.2014р. (а.с.18) отримана представником відповідача без будь-яких застережень стосовно кількості чи ціни. Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю № 630 від 11.09.2014р. (а.с.21-22).

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було частково погашено заборгованість за Договором поставки №270814/01 від 27.08.2014р. і станом на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 36 405 грн. 56 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2014р. позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію №706 від 25.12.2014р. з вимогою сплатити борг за поставлений Товар згідно Договору поставки №270814/01 від 27.08.2014р. в розмірі 36 405 грн. 56 коп., яка залишилась без задоволення (а.с.25-31).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, враховуючи, що факт поставки позивачем товару на виконання умов Договору поставки №270814/01 від 27.08.2014р. підтверджується зібраними у справі матеріалами, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів сплати його повної вартості, позовні вимоги про стягнення 36 405 грн. 56 коп. заборгованості судом визнаються обґрунтованими.

Крім того, враховуючи, що відповідач припустився прострочення грошового зобов'язання, позивач на підставі частини 2 статті 625 ЦК України просить суд додатково стягнути з останнього інфляційні в розмірі 9 556 грн. 46 коп. та 3% річних в розмірі 634 грн. 34 коп.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання (Постанова Верховного суду України від 12.12.11 в справі №07/238-10).

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних та 3% річних, суд визнав їх арифметично вірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, пунктом 5.2 Договору сторони обумовили, що за порушення термінів оплати Товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню у розмір подвійної облікової ставки НБУ від вартості відвантаженого але не оплаченого в термін Товару за кожний календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом усього періоду прострочення виконання зобов'язання до моменту здійснення оплати Товару.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення грошового зобов'язання, позивачем нараховано пеню за період з 19.09.2014р. по 22.04.2015р., розмір якої складає 7 649 грн. 05 коп.

Подані позивачем розрахунки пені та період її нарахування перевірено судом та визнано їх обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, коли зібраними у справі доказами підтверджується наявність у відповідача заборгованості в сумі 36 405 грн. 56 коп. за отриманий згідно Договору поставки №270814/01 від 27.08.2014р. товар, а нарахування пені, інфляційних та 3% річних здійснено позивачем у відповідності з вимогами чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а тому керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельного підприємства "Агропереробка" (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Ярослава Гашека, 120 код ЄДРПОУ 22572180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Стрілецька, 11 код ЄДРПОУ 30028622) 36 405 грн. 56 коп. заборгованості, 7 649 грн. 05 коп. пені, 9 556 грн. 46 коп. інфляційних, 634 грн. 34 коп. - 3% річних та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "25" травня 2015 року

Суддя Романюк Р.В.