Рішення № 44342655, 20.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.Справа № 916/771/14Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Оборотової О.Ю., Щавинської Ю.М.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1 (ТОВ „СОВАГРО"): не з'явився,

від відповідача-2 (ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ"): Чуєва К.О.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ", про стягнення 32435,32 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом про:

- солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО" (далі - ТОВ „СОВАГРО") та Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" (далі - ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ") 3000 грн. штрафу згідно договору поставки на умовах товарного кредиту від 18.01.2011 р. № ТК180111/4, угоди від 15.11.2012 р. № 15-11/12-134 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України) та на підставі договору поруки від 03.02.2014 р. № 03-02-2014-6;

- стягнення з ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" 27885,30 грн. штрафу та 1550,02 грн. 3% річних згідно договору від 18.01.2011 р. № ТК180111/4 та угоди від 15.11.2012 р. № 15-11/12-134 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України);

- солідарне стягнення з ТОВ „СОВАГРО" та ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" 2300,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1827,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2014 р. прийнято позов ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС", порушено провадження у справі № 916/771/14.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2014 р. у справі № 916/771/14: позов задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ „СОВАГРО" та ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" на користь ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" штраф у сумі 3000,00 грн. та 1827,00 грн. судового збору; стягнуто з ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" на користь ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" 27885,30 грн. штрафу, 1550,02 грн. 3% річних; в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 р.: рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2014 р. по справі № 916/771/14 скасовано частково; відмовлено у позові про солідарне стягнення з відповідачів штрафу в сумі 3000,00 грн., судового збору в сумі 1827,00 грн. та про стягнення з ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" 27885,30 грн. штрафу, 1550,02 грн. 3 % річних; у решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2014 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 р. та рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2014 р. у справі № 916/771/14, останню передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова касаційного господарського суду мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про відсутність заборгованості другого відповідача за договором поставки на момент укладення угоди від 15.11.2012 р., в порушення п.7 ч.2 ст.105 ГПК України не зазначив, якими належними доказами це підтверджується. Разом з тим, не можна залишити в силі й рішення суду першої інстанції, який також не встановив розмір основного боргу ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" за договором поставки на умовах товарного кредиту від 18.01.2011 р., не витребував і не дослідив платіжні документи щодо часткового розрахунку за накладною від 13.04.2011р. № А-00003451, оригінал акту заліку зустрічних однорідних вимог № 23/12/11-01, а тому передчасно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у визначеній позивачем сумі. Крім того, місцевий господарський суд невірно стягнув 3000,00 грн. штрафу солідарно з відповідачів, тоді як судом встановлено, що за договором поруки № 03-02-2014-7 передбачена відповідальність поручителя у вказаному розмірі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2014 р. справу № 916/771/14 прийнято до свого провадження суддею Лічманом Л.В., призначено її до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2014 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" (далі - ТОВ „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ") на підставі ст.27 ГПК України та призначено справу № 916/771/14 до колегіального розгляду згідно ст.4-6 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 17.12.2014 р. № 1068 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/771/14, за наслідками якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Оборотова О.Ю. та Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2014 р. зазначеною колегією прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду в засіданні суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 02.03.2015 р. № 199 у зв'язку з перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/771/14, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Оборотова О.Ю. та Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015 р. зазначеною колегією прийнято справу № 916/771/14 до свого провадження та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 06.04.2015 р.

Засідання суду, призначене на 06.04.2015 р., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Оборотової О.Ю. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2015 р. справу призначено до розгляду в засіданні суду на 27.04.2015 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 27.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 20.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2015 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" продовжено строк розгляду спору до 20.05.2015 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 20.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час нового розгляду справи ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" підтримало позов у повному обсязі, зазначивши про те, що наявні у справі докази, а також судові рішення (рішення господарського суду Київської області від 10.12.2013 р. у справі № 911/3568/13, постанова Вищого господарського суду України від 17.03.2015 р. у справі № 911/3992/14, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 р. у справі № 916/770/14) підтверджують дійсність та достовірність вимог позивача, набутих на підставі угоди про заміну кредитора у зобов'язанні та договору поставки на умовах товарного кредиту.

ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" у відзиві на позовну заяву проти її задоволення заперечило, оскільки вимога про стягнення штрафу вже була предметом розгляду в господарському суді Харківської області по справі № 5023/708/12, провадження по якій припинено у зв'язку з відмовою від позову. Також відповідач вважає, що на момент укладання угоди про заміну кредитора у зобов'язанні заборгованості, яка відступлена, не існувало.

Крім того, ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" заявило клопотання про зупинення на підставі ч.1 ст.79 ГПК України провадження у даній справі до розгляду справи № 914/453/15 господарського суду Львівської області за позовом ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" до ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" та ТОВ „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" про визнання недійсними угоди від 15.11.2012 р. № 15-11/12-134 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України) та додаткових угод до неї.

Господарський суд Одеської області відмовляє у задоволенні цього клопотання, т.я. розгляд справи № 914/453/15 не робить неможливим вирішення по суті спору у справі № 916/771/14, що є обов'язковою передумовою для вчинення процесуальної дії згідно ч.1 ст.79 ГПК України. При цьому в разі визнання недійсною угоди, з посиланням на яку ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" обґрунтовує свої вимоги, ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" не позбавлено можливості звернутись із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

ТОВ „СОВАГРО" та ТОВ „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" власні міркування з приводу спірних правовідносин не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ", перевіривши обґрунтованість доводів учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог частково, виходячи з наступного.

18.01.2011 р. між ТОВ „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" (постачальник) та ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" (Покупець) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК180111/4, за умовами якого у строки, зумовлені договором, постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця насіннєвий матеріал та хімічні засоби захисту рослин, а покупець - прийняти товар для власних та виробничих потреб, сплатити проценти за користуванням товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно п.6.1 договору покупець зобов'язався оплатити продавцю товар у строки та в розмірах, що вказані у специфікаціях.

Згідно п.8.2.3 цього договору за прострочення (порушення) строків виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05 %, але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а у разі, якщо прострочення складає понад 30 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від вартості договору за кожен факт порушення терміну платежу.

Згідно специфікації від 18.01.2011 р. № 1 товар оплачується покупцем в порядку, вказаному в договорі, та в такі строки: перший платіж - 36032,85 грн. не пізніше 28.01.2011 р.; другий платіж - 66918,15 грн. не пізніше 03.10.2011 р.

На виконання вказаного договору ТОВ „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" поставило, а ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" прийняло товар на загальну суму 102951,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 13.04.2011 р. № А-00003451 та не заперечується учасниками процесу.

Згідно акту № 23/12/11-01 у зв'язку з проведенням 23.12.2011 р. заліку зустрічних однорідних вимог заборгованість ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" перед ТОВ „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" за договором поставки на умовах товарного кредиту від 18.01.2011 р. № ТК180111/4 становить 41608,52 грн.

Решта заборгованості сплачена шляхом перерахування коштів 02.02.2012 р., про що свідчать наявна у справі банківська виписка та теж не заперечується жодним з учасників процесу.

Таким чином, ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" дійсно прострочило виконання грошових зобов'язань, що виникли з договору поставки на умовах товарного кредиту від 18.01.2011 р. № ТК180111/4. При цьому обидва платежі прострочено на строк більше тридцяти днів, з огляду на що у ТОВ „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" виникло право стягнення штрафу в максимально дозволеному договором поставки розмірі 30885,30 грн. (102951,00 грн. - прострочений борг х 30% - розмір штрафу) та 3% річних у сумі 1550,02 грн., з яких: 731,60 грн. нараховано на суму 36032,85 грн. за період з 29.01.2011 р. по 03.10.2011 р.; 675,20 грн. нараховано на суму 102951,00 грн. за період з 04.10.2011 р. по 22.12.2011 р.; 143,22 грн. нараховано на суму 41608,52 грн. за період з 23.12.2011 р. до 02.02.2012 р.

14.02.2012 р. ТОВ „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" подало в господарський суд Харківської області позов до ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" про стягнення, зокрема, 20169,50 грн. штрафу, нарахованого з посиланням неналежне виконання взятих на себе обов'язків за договором поставки на умовах товарного кредиту від 18.01.2011 р. № ТК180111/4. Названим судом порушено провадження у справі № 5023/708/12, яке 12.03.2012 р. припинено у зв'язку з відмовою від позову, тобто за правилами п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

15.11.2012 р. ТОВ „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" (первісний кредитор) та ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" (новий кредитор) укладено угоду № 15-11/12-134 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України), за умовами якої первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги виконання ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" (боржник) зобов'язання щодо сплати в т.ч. 3% річних та штрафу, набутих первісним кредитором на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту від 18.01.2011 р. № ТК180111/4 у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання за вказаним договором (в редакції додаткової угоди від 14.08.2013 р. № 1). ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" належним чином повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Враховуючи викладене, а також те, що, відмовившись від позову в частині стягнення штрафу в розмірі 20169,50 грн., ТОВ „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" з урахуванням змісту ч.2 ст.80 ГПК України втратило право вимоги до ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" в цій частині, господарський суд вважає, що ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" на законних підставах набуло право вимоги до ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" на суму 10715,80 грн. штрафу та 1550,02 грн. 3% річних.

03.02.2014р. між ТОВ „СОВАГРО" (поручитель) та ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" (кредитор) укладено договір поруки № 03-02-2014-7, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання обов'язку ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" (боржник) щодо виконання грошового зобов'язання щодо сплати розміру штрафу у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно поставки на умовах товарного кредиту від 18.01.2011 р. № ТК180111/4 та угоди від 15.11.2012 р. № 15-11/12-134 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України). Розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується 3000,00 грн. У разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником обов'язку за основною угодою, кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно ч.ч.1,2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Беручи до уваги все вищенаведене, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши солідарно з ТОВ „СОВАГРО" та ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" на користь ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" 3000,00 грн. штрафу, а решту заборгованості (7715,80 грн. штрафу та 1550,02 грн. 3% річних) належить стягнути з ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ".

Згідно абз.3 п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) ... „у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено".

Відтак, на підставі ч.ч.1,5 ст.49 ГПК України та абз.3 п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) судові витрати за вимогу про солідарне стягнення 3000,00 грн. штрафу покладаються на відповідачів порівну, а в іншій частині позову - на ТОВ „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" та ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До складу судових витрат судом включаються витрати позивача по оплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. та на оплату послуг адвоката Грищенка О.М. у сумі 2300,00 грн., понесення яких вбачається з договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06.12.2012 р. № 06-1/12, додаткової угоди до нього від 25.02.2014 р. № 1, актів прийому-передачі документів від 06.12.2012 р. та від 25.02.2014 р., акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 03.03.2014 р., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3888, платіжного доручення від 07.12.2012 р. № 147, яке підтверджує оплату послуг адвоката в сумі 2300,00 грн.

Визначаючи вартість адвокатських послуг, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує фактичний обсяг роботи адвоката, який полягає в написанні позову, попередньому збиранні доказів, а також співмірність адвокатської винагороди та ціни позову.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,2-А, код 33494460) та Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" (62821, Харківська обл., Печенізький р-н, с. Артемівка, вул. 40 років Перемоги,6, код 32536414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного,38, офіс 23, код 38039872) 3000/три тисячі/ грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" (62821, Харківська обл., Печенізький р-н, с. Артемівка, вул. 40 років Перемоги,6, код 32536414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного,38, офіс 23, код 38039872) 7715/сім тисяч сімсот п'ятнадцять/ грн. 80 коп. штрафу, 1550/одна тисяча п'ятсот п'ятдесят/ грн. 02 коп. 3% річних, 606/шістсот шість/ грн. 41 коп. судового збору за подачу позову та 763/сімсот шістдесят три/ грн. 41 коп. витрат на послуги адвоката.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,2-А, код 33494460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного,38, офіс 23, код 38039872) 84/вісімдесят чотири/ грн. 49 коп. судового збору за подачу позову та 106/сто шість/ грн. 37 коп. витрат на послуги адвоката.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 25 травня 2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Судді: О.Ю. Оборотова

Ю.М. Щавинська