Ухвала суду № 44342554, 21.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 916/848/14

За позовом Заступника Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про знесення самочинно збудованого об'єкту

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Врублевська О.О., за посвідченням.

Від Одеської міської ради: Моджук І.О., довіреність №352/вих-гс від 19.12.2014р.

Від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від ДВС : Фішер В.В., довіреність №118 від 14.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. по справі №916/848/14 позов задоволено, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 знести самочинно збудований об'єкт нерухомості кафе-бар „ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою: АДРЕСА_2, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218грн.

10.06.14р. були видані накази про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

23.04.2015р. від Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ надійшла заява (вх.№2-2230/15 від 23.04.2015р.) в порядку ст.121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. по справі №916/848/14.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 04.07.2014р. першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №438844473 з примусового виконання судового наказу господарського суду Одеської області №916/848/14 від 10.06.2014р. про зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинно збудований об'єкт нерухомості кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_2. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення гр. ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 06.08.2014р. Згідно Акту державного виконавця від 13.08.2014р. боржником рішення суду самостійно не виконано, а саме: не зніс самочинно збудований об'єкт нерухомості кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_2. Враховуючи вищевикладене державним виконавцем 13.08.2014р. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 680,00грн. та постанову про стягнення з боржника штрафу за невиконання рішення суду у сумі 170,00грн. Згідно Акту державного виконавця від 27.08.2014р. боржником рішення суд самостійно не виконано, а саме - не зніс самочинно збудований об'єкт нерухомості кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_2. Враховуючи вищевикладене державним виконавцем 27.08.2014р. було винесено постанову про стягнення з боржника штрафу за невиконання рішення суду у сумі 340,00грн. Враховуючи, що і надалі боржником будь-які дії щодо реального виконання рішення суду не проводились боржника було викликано до Відділу. Боржник прибув до Відділу 17.11.2014р. для надання письмових пояснень стосовно невиконання рішення суду. Боржника було письмово ознайомлено з статтею 382 Кримінального кодексу України та попереджено, що в разі відмови від виконання рішення суду державним виконавцем буде направлено подання про припинення його до кримінальної відповідальності. В поясненні боржником було зазначено, що він не буде виконувати рішення так як воно було прийнято без його участі і відповідно він буде його оскаржувати. Враховуючи вищевикладене 17.11.2014р. Відділом направлено за вих.№0642-42126 до Одеського міського управління УМВС України в Одеській області подання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

Враховуючи вищевикладене, просить суд постановити ухвалу, якою встановити подальший порядок та спосіб судового наказу Господарського суду Одеської області №916/848/14 від 10.06.2014р. про зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинно збудований об'єкт нерухомості кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_2, а саме: за рахунок Одеської міської ради знести самочинно збудований об'єкт нерухомості кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.15р. прийнято заяву Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ (вх.№2-2230/15 від 23.04.2015р.) в порядку ст.121 ГПК України - до розгляду, з призначенням судового засідання на 07.05.2015р. о 09год.15хв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.15р. було строк вирішення спору заяві Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ (вх.№2-2230/15 від 23.04.2015р.) в порядку ст.121 ГПК України продовжено до 22.05.2015р.

Одеська міська рада проти заяви не заперечує.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Пунктом 10 постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Постанови Пленум Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р., зокрема п.7.1.передбачено, що Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

7.1.3. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

7.2. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Враховуючи вищевикладене та наявні обставини справи, суд вважає, що заява Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ (вх.№2-2230/15 від 23.04.2015р.) в порядку ст.121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. по справі №916/848/14 не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому суд дійшов висновку, що заява щодо зміни способу та порядку виконання рішення про зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинно збудований об'єкт нерухомості кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_2, а саме: за рахунок Одеської міської ради знести самочинно збудований об'єкт нерухомості кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ (вх.№2-2230/15 від 23.04.2015р.) в порядку ст.121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. по справі №916/848/14 - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. по справі №916/848/14 (наказ від 10.06.2014р.) шляхом зобов'язання ОСОБА_2 (65072, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) знести самочинно збудований об'єкт нерухомості кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_2, а саме: за рахунок Одеської міської ради(65004, м.Одеса, пл..Думська, 1, код 26597691) знести самочинно збудований об'єкт нерухомості кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя С.Ф. Гут