Ухвала суду № 44342494, 21.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2015 р. Справа № 914/1313/15

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тепло», м. Львів;до відповідача:Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, м. Жидачів, Львівська обл.;про:стягнення 99552,00 грн. заборгованості та 5326,71 грн. штрафних санкцій за договором постачання вугілля кам'яного №1 від 18.02.2015р. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.Представники сторін:від позивача:Сидорак Р.Б. - директор;від відповідача:не з'явився. 22.04.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тепло» до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення 99552,00 грн. заборгованості та 5326,71 грн. штрафних санкцій за договором постачання вугілля кам'яного №1 від 18.02.2015р.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.05.2015р. Вказаною ухвалою суд зобов'язував сторони повідомити про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, а також чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

Позивача зобов'язував представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні; подати через канцелярію суду примірник оригіналу договору постачання вугілля кам'яного №1 від 18.02.2015р.; надати банківські виписки по рахунку, на який відповідачем повинні були перераховуватися грошові кошти, на підставі Договору постачання вугілля кам'яного №1 від 18.02.2015р., які міститимуть інформацію щодо надходження від відповідача грошових за товар з 18.02.2015р. по день слухання справи (виключно за дні, коли надходили кошти); у випадку, якщо кошти на рахунок не поступали, надати банківську та/або бухгалтерську довідку про те, що за вказаний вище період грошові кошти від відповідача не надходили; надати довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем, станом на день слухання справи; надати довіреності на одержання товару за видатковими накладними №РН-0000003, №РН-0000004 від 18.02.2015р.; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

Відповідача суд зобов'язував надати докази сплати боргу; подати через канцелярію суду примірник оригіналу договору постачання вугілля кам'яного №1 від 18.02.2015р.; подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів; представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду; надати довіреності на одержання товару за видатковими накладними №РН-0000003, №РН-0000004 від 18.02.2015р.; надати письмові пояснення з приводу того, чи являється відповідач окремою юридичною особою; надати Положення про Відділ освіти Жидачівської районної державної адміністрації (чи ін. документ, який регулює діяльність відповідача); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду; явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Жодних вимог ухвали суду від 23.04.2015р. не виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.04.2015р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Проте, сторони всупереч вимогам законодавства не надали суду доказів, які витребовувалися судом ухвалою від 23.04.2015 р., а тому не виконали вимог суду.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивачем не представлено ні оригіналу договору, на який ТОВ Торговий Дім «Тепло» посилається як на підставу свої позовних вимог, ні оригіналів документів долучених до позову документів, зокрема, видаткових накладних, актів приймання-передачі вугілля, претензії, яка виставлялася відповідачу та доказів її направлення боржнику.

Відтак, у господарського суду відсутні будь - які правові підстави для розгляду по суті позовної заяви, оскільки невідомо чи мало взагалі місце укладення такого договору та чи підписувалися насправді долучені до позовної заяви видаткові накладні, як докази одержання відповідачем вугілля.

В свою чергу, відповідач також не надав витребуваних судом документів, не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, не подав доказів наявності обставин, які перешкоджали йому виконати процесуальні обов'язки покладені на нього судом, а відтак у суду недостатньо матеріалів щоб розглянути спір по суті, повно і всебічно з'ясувати всі обставини спору та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначив ВГС України в п. 2.3 Постанови неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Положеннями п. 4.9 Постанови передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У зв'язку з наведеним, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Як вбачається із додатків до позовної заяви, позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. згідно платіжного доручення №6 від 20.04.2015р.

Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути позивачу - ТОВ Торговий Дім «Тепло» сплачений ним судовий збір.

Згідно пункту 4.8. Постанови залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті у майбутньому.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Тепло» до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення 99552,00 грн. заборгованості та 5326,71 грн. штрафних санкцій за договором постачання вугілля кам'яного №1 від 18.02.2015р. - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Тепло» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 80а/28; код ЄДРПОУ39439383 ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 6 від 20.04.2015р.

Суддя Крупник Р.В.