Ухвала суду № 44342381, 13.05.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. Справа № 911/755/15

За позовом ПАТ “Європейський газовий банк”, м. Київ

до ТОВ “Індексагрохолдинг”, м. Ірпінь

про стягнення 93 965 993 грн. 24 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

позивач- Борух В.А., дов.

№ 11-юр від 30.01.2015 р.

Представники

відповідач – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 93 965 993 грн. 24 коп. заборгованості, з яких: 76 501 643 грн. 00 коп. – сума основного боргу відповідно до кредитного договору № 766-071113 від 07.11.2013 р., 15 365 398 грн. 09 коп. – відсотки, 2 098 952 грн. 15 коп. – пеня.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 02.03.2015 р., 01.04.2015 р., 22.04.2015 р. не виконав, про причини неявки не повідомив суд належним чином, але подав через загальний відділ канцелярії клопотання, відповідно до якого просить суд призначити експертизу документів фінансово-кредитних операцій згідно укладеного між ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДІНГ» та AT «ЄВРОГАЗБАНК» кредитного договору №766-071113 від 07.11.2013р.

За умовами кредитного договору було надано 76501643,00грн., звертаємо увагу суду на те, що кредит надавався траншами і в доларах США, а тільки в лютому 2014 року його було переведено в гривневий. Тож в нарахуваннях боргу слід виходити не тільки від дати видачі траншу і дати його повернення, але й від курсу долара на день видачі та на день повернення, відповідно й відсотки й штрафи теж необхідно розраховувати з урахуванням даної ситуації.

Всі валютні транші було погашено валютою і повністю сплачено за рахунками банку. ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДІНГ» протягом тривалого часу належним чином сплачувало тіло та відсотки.

В травні 2014 року, через фінансово-економічну кризу та бойові дії на сході України, порушилися економічні зв’язки і фінансовий стан товариства суттєво погіршився. Крім того через зміну курсу долара до гривні України суттєво зменшилися прибутки від оренди складів, адже ціни були прив’язані до долара США.

Провівши підрахунки було виявлено, що позовні вимоги банку є значно вищими від реальної заборгованості товариства. На думку відповідача розмір заборгованості складає 90 923870,15грн. (контррозрахунок доданий до матеріалів справи).

За таких обставин необхідно встановити реальну суму заборгованості.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши подане клопотання та пояснення представника позивача суд зазначає наступне:

Відповідно до приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи (Аналогічна правова позиція викладена у п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012).

У відповідності до Закону України “Про судову експертизу” та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (Аналогічна правова позиція викладена у п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на ТОВ “Індексагрохолдинг” (відповідача), оскільки останній подав клопотання про призначення екпертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у зв'язку з призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У х в а л и в :

1. Призначити у справі № 911/755/15 судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На виконання експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДІНГ» (по сплаті процентів за кредит, штрафів, пені та погашення основної суми боргу) перед AT «ЄВРОГАЗБАНК» умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитним договором №766-071113 від 07.11.2013 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним договором №766-071113 від 07.11.2013 р. вимогам Положення про кредитування AT «ЄВРОГАЗБАНК»?

- Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій (AT ЄВРОГАЗБАНК) з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником за Кредитним договором №766-071113 від 07.11.201 3 р. ?

- Якщо наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості не відповідає укладеному між сторонами кредитному договору, та/чи Положенню про кредитування AT «ЄВРОГАЗБАНК», та/чи чинному законодавству України, який саме дійсний розмір заборгованості ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДІНГ» перед AT «ЄВРОГАЗБАНК» був станом на дату подання позовної заяви Банком (основний борг, відсотки за користування, штраф та пеня).

Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов’язані з її проведенням покласти на відповідача ТОВ “Індексагрохолдинг” (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 152, оф. 3).

Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

3. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/755/15.

4. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов’язати сторін за першою вимогою експертів подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи.

6. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/755/15, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

7. Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Копію ухвали суду направити сторонам, матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Мальована Л.Я.