Ухвала суду № 44342373, 22.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2015 р. Справа№ 914/1638/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ»», м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 690,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 179341,84 грн. та 2,48 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ»», м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 690,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 179341,84 грн. та 2,48 грн. пені.

Окрім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання №10-3/9977 від 14.05.2015р. про забезпечення позову, в якому позивач просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТзОВ «Бізнес-Центр «Український КАПІТАЛ»; зобов'язати ДВС накласти арешт, оголосити в розшук та затримати на ареш майданчики з подальшою передачею на відповідальне зберігання ПАТ «ВіЕс Банк» рухоме майно, що належить відповідачу; зобов'язати ДВС накласти арешти на банківські рахунки ТзОВ «Бізнес-Центр «Український КАПІТАЛ», які відкриті в усіх банківських установах України, та будуть відкриті в майбутньому.

Вищезазначене клопотання суд відхиляє, враховуючи наступне.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як зазначено у п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (абз. 3 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ).

Окрім того, суд встановив, що позивач просить накласти арешти на банківські рахунки ТзОВ «Бізнес-Центр «Український КАПІТАЛ», які відкриті в усіх банківських установах України, та будуть відкриті в майбутньому, проте

відповідно п.7.1. Постанови, накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

Крім цього, відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не обґрунтовано та не підтверджено доказами наявності фактичних обставин, які б свідчили, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. З поданого позивачем клопотання не вбачається, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Твердження заявника про недобросовісність боржника, шляхом ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього кредитним договором, та невиконання ним зобов'язань за цим договором, а також намір здійснити відчуження належного йому майна, не підтверджено жодними доказами, а відтак не може бути підставою для задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 64- 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову відхилити.

3. Розгляд справи призначити на 09.06.15 р. о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

5. Зобов'язати:

Сторін:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази повернення кредиту;

- витяг з ЄДРЮО та ФОП;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.