Ухвала суду № 44342046, 20.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/59/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2015 Справа № 908/1913/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАЛЬП УКРАЇНА" (49054, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 8, адреса для листування: 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, а/с 1784)

До відповідача: Фермерського господарства "ЗУСТРІЧ" (70536, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, вул. Кибенка, 22)

про стягнення 1 146097,25 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Лященко С.С., довіреність б/н від 16.01.2015 р.

Від відповідача: Кравченко С.І., довіреність №06/01/2015 від 06.01.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАЛЬП УКРАЇНА" до Фермерського господарства "ЗУСТРІЧ" про стягнення 1 146097,25 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1913/15-г, справі присвоєно номер провадження - 5/59/15, розгляд якої призначено на 22.04.2015 р.

Ухвалою від 22.04.2015 р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладено на 20.05.2015 р.

У судовому засіданні 20.05.2015 р. представник позивача надав суду письмові пояснення по суті спору від 20.05.2015 р. за вих. №20-ФГЗ, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представником відповідача надано суду клопотання про зупинення провадження у справі №908/1913/15-г, у зв'язку з тим, що господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа №904/4152/15 за позовом ФГ «Зустріч» до ТОВ «Агральп Україна» про визнання недійсним п. 3.2. договору поставки №5103 засобів захисту рослин від 09.04.2014 р. Відповідач вважає, що рішення у справі №904/4152/15 може суттєво вплинути на результати розгляду цієї справи, так як предметом даного спору є визнання недійсними положення п.3.2. договору, який визначає ціну товару в доларах США і Євро.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вважає, що подання позову про визнання недійсним п.3.2. договору від 09.04.2014 р. до господарського суду Дніпропетровської області є намаганням відповідача затягнути розгляд справи №908/1913/15-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агральп Україна» (далі - Постачальник) та Фермерським господарством «Зустріч» (далі - Покупець) укладено договір поставки №5103 засобів захисту рослин, відповідно до п. 1.1. якого, у порядку та на умовах, встановлених договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Згідно з п.2.1. договору, найменування товарів, їх кількість, ціна, загальна вартість та за одиницю визначаються у Специфікаціях та видаткових накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.

Пунктом 3.2. договору визначено, що ціна товару, а також всі інші суми, які підлягають виплаті Постачальнику по даному договору, являються базовими, визначеними на дату підписання договору або відповідної Специфікації до нього. Розрахунки за товари, поставлені у відповідності з даним договором, здійснюються на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури, ціна в якому зазначається на підставі Специфікації, по курсу продажу відповідної грошової одиниці, зазначеної у Специфікації (долару США або євро), який склався на міжбанківському валютному ринку України на банківський день, що передує дню виставлення рахунку -фактури, поданим Інтернет - сторінки http:// mezhbank.org.ua/, а у випадку її недоступності або відсутності відповідної інформації на ній, визначається як курс готівкового продажу відповідної грошової одиниці (долару США або євро) на початок відповідного дня в банку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ.

Згідно зі статтею 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Враховуючи, що п.3.2. договору визначає базову ціну товару, у всіх специфікаціях до договору ціна вказана у валюті, однак, в той же час у видаткових накладних ціна за одиницю товару зазначена у гривні.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості не лише за сумами по накладним, а й з урахуванням коригування зазначеного у п.3.2. договору, який містить умови перерахунку у випадку зміни курсу долару або євро, тому дійсно, за даних умов, визначення суми заборгованості відповідача перед позивачем напряму пов'язано із застосуванням саме пункту 3.2. договору поставки №5103 від 09.04.2014 р.

Також, стаття 524 ЦК України не містить чіткого визначення виконання сторонами своїх зобов'язань або у гривні, або у валюті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа №908/1913/15-г не може бути розглянута до вирішення по суті справи № 904/4152/15 господарським судом Дніпропетровської області, оскільки вирішення питання про відповідність п.3.2. договору може мати преюдиційне значення для вирішення спору у справі №908/1913/15-г і безпосередньо вплинути на правильність розрахунку суми позову.

Наявність справи №904/4152/15 підтверджується ухвалою суду від 15.05.2015 р. про порушення провадження у цій справі, у якій судове засідання призначено на 04.06.2015 р. об 10 год. 40 хв., а також не лише копією ухвали суду наданою відповідачем, а й роздруківкою з мережі Інтернет з Єдиного державного реєстру судових рішень з сайту http://reyestr.court.gov.ua.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №908/1913/15-г до розгляду пов'язаної справи №904/4152/15 господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИЛ:

1. Провадження у справі № 908/1913/15-г зупинити до розгляду пов'язаної справи №904/4152/15 господарським судом Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарському суду Запорізької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 9081913/15-г.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков