Ухвала суду № 44341798, 25.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.15 Справа № 904/8919/14

За скаргою: приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (про зняття арешту з майна та коштів боржника у справі:

За позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК", с. Коломійцеве, Дніпропетровська область

про стягнення 878 672,87 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" (надалі - Відповідач) про стягнення 878 672,87 грн. за договором фінансового лізингу №DNH2LNI03752 від 15.07.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14 позов задоволено повністю, призначено до стягнення з приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" 783 426,20 грн. заборгованості по відсоткам, 95 246,67 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 17 573,46 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 30.01.2015 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

07.05.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" надійшла скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (про зняття арешту з майна та коштів боржника).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2015 прийнято скаргу приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (про зняття арешту з майна та коштів боржника) до розгляду та призначено її розгляд у засіданні, проте допущено описку в даті та часі призначення наступного судового засідання, зазначено 02.06.2015 о 10:00, в той час як розгляд скарги призначено на 27.05.2015 о 11:30.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне виправити описку в даті та часі призначення судового засідання, зазначивши, що розгляд скарги приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (про зняття арешту з майна та коштів боржника) призначено у засіданні 27.05.2015 о 11:30.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.15 по справі №904/8919/14, в даті призначення судового засідання, зазначивши, що розгляд скарги приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (про зняття арешту з майна та коштів боржника) призначено у засіданні 27.05.2015 о 11:30.

Суддя А.Є. Соловйова