Ухвала суду № 44341665, 20.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.15р. Справа № 904/983/15

За позовом Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 473 861 грн. 39 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім.М.С. Грушевського", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс", м.Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничий кувальний комплекс "Єрмак-К", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за зустрічним позовом: Українсько-сірійське товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору підряду та стягнення попередньої оплати за договором підряду в сумі 688 613 грн. 08 коп.

Головуючий колегії Красота О.І.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Стальстройінвест" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (далі-Відповідач), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс", про стягнення заборгованості в сумі 473 861 грн. 39 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду №31-01/14-ЗЕБ-МК від 31.01.2014 року. (а.с. 10-15).

05.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" подало до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити з посиланням на неналежне виконання Позивачем умов договірних відносин.

Також, 05.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" подало до господарського суду зустрічну позовну заяву, в якій просило суд:

- розірвати Договір підряду №31-01/14-ЗЕБ-МК від 31.01.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" та Приватним підприємством "Стальстройінвест";

- стягнути з Приватного підприємства "Стальстройінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" заборгованість за Договором підряду №31-01/14-ЗЕБ-МК від 31.01.2014 року 180 288 грн. 08 коп. - попередньої оплати, 158 530 грн. 00 коп. - витрат на усунення недоліків, 349 795 грн. 00 коп. - штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та залучено до участі у справі в якості Третіх осіб-2, 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничий кувальний комплекс "Єрмак-К" та Українсько-сірійське товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна".

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом умов Договору підряду №31-01/14-ЗЄБ-МК від 31.01.2014 року в частині виконання останнім робіт неналежної якості.

18.03.2015 року Відповідач за зустрічним позовом подав до господарського суду відзив на зустрічну позовну заява, в якому просив суд відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

За заявою Позивача від 19.03.2015 року, ухвалою господарського суду від 19.03.2015 року, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 29.04.2015 року.

27.04.2015 року Позивач (за первісним позовом) подав до господарського суду заяву про зменшення суми позову, відповідно до якої зменшив позовні вимоги до сум 445 486 грн. 59 коп. - основного боргу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/983/15 в колегіальному складі суду.

Відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл з метою визначення членів колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду №377 від 29.04.2015 року здійснено повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 29.04.2015 року визначено склад колегії: головуючий колегії Красота О.І., судді Загинайко Т.В, Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2015 року справу №904/983/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий колегії Красота О.І., судді Загинайко Т.В, Мельниченко І.Ф.

18.05.2015 року Позивач за первісним позовом подав до господарського суду уточнену позовну заяву, згідно якої збільшив суму позову, а саме просить стягнути з Відповідача за первісним позовом 445 486 грн. 59 коп. - основного боргу, 35 638 грн. 93 коп. - пені, 585 грн. 84 коп. - 3% річних, 13 810 грн. 08 коп. - інфляційних втрат.

20.05.2015 року Позивач (за первісним позовом) подав до господарського суду клопотання з переліком питань які просить поставити на вирішення експерта у разі призначення судом судової експертизи.

20.05.2015 року подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд призначити у справі проведення будівельно-технічної експертизи за зупинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2015 року призначено у справі №904/983/15 комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

На час проведення судової експертизи провадження у справі №904/1171/15 - зупинити.

Головуючий колегії О.І. Красота Суддя Т.В. Загинайко

Суддя І.Ф. Мельниченко