Ухвала суду № 44341588, 25.05.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

25 травня 2015 р. Справа № 902/719/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши, за відсутності представників сторін, матеріали

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8)

про визнання рішень недійсними

В С Т А Н О В И В :

Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" , оформлені протоколами № 89від 25.03.2015 року, № 1 і № 2 від 13.05.2015 року та скасування державної реєстрації змін до установчих документів .

За вказаним позовом 25.05.2015 року судом порушено провадження у справі № 902/719/15 з призначенням до розгляду на 16.06.2015 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Разом з позовною заявою подано заяву б/н. від 21.05.2015 року про забезпечення позову шляхом вжиття наступних заходів:

- накласти арешт на цілісний майновий комплекс СТОВ "Поділля";

- заборонити СТОВ "Поділля" вносити зміни до статуту цього товариства в частині складу учасників та зміни розміру статутного капіталу;

- заборонити державному реєстратору Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції вчиняти державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи СТОВ "Поділля" пов'язаних зі зміною складу учасників , зміною розміру статутного капіталу;

- заборонити державному реєстратору Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції вчиняти реєстраційні дії пов'язані зі зміною керівника СТОВ "Поділля", зміною складу підпис антів цієї юридичної особи.

Позивач мотивує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову тим, що ці заходи можуть попередити неправомірне відчуження майна товариства та уможливлять виконання майбутнього рішення суду.

Розглянувши подану заяву, ознайомившись з матеріалами позову, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви на стадії порушення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Також, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Дана позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" а саме, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

На переконання суду позивачами не доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та не надано відповідних доказів на які останній посилається, що є підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення позову.

Крім того суд зазначає, вимоги в заяві про забезпечення позову обґрунтовуються протоколами зборів СТОВ "Поділля" №1 і №2 від 13.05.2015 року. При цьому таких протоколів а ні позовні матеріали, а ні матеріали заяви про забезпечення позову не містять.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви б/н. від 21.05.2015 року про забезпечення позову відмовити.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

3 - ОСОБА_2. (АДРЕСА_2)

4 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3

5 - СТОВ "Поділля" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8)