Ухвала суду № 44341574, 25.05.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

25 травня 2015 р. Справа № 902/175/13-г

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, бездіяльності, скасування постанови старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячука В.В. та зобов'язання вчинити певні дії у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до: фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Пирогова, буд.148, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 360000 грн штрафу

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 360000 грн штрафу за порушення умов договору іпотеки б/н від 30.08.2007 року.

21.02.2013 року у справі №902/175/13-г прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю: стягнуто з фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 360000 грн штрафу, 7200 грн відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Поряд з цим, 07.05.2013 р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення по справі №9/156-10, яким позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 року в розмірі 205755,11 доларів США, що еквівалентно 1 624 066,20 грн, звернуто стягнення на цілу частку магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна, 15, належне фірмі "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на праві приватної власності на нерухоме майно, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з публічних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1310088 грн.

На виконання вказаних рішень видано накази та органом ДВС порушено виконавчі провадження №39121773 та №40124318 щодо їх виконання.

Постановою Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 17.10.2014р. об'єднано виконавчі провадження №39121773 та №40124318 щодо виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ "ІВО+КГ" на користь ПАТ "Приватбанк" заборгованості на загальну суму 1677288 грн. у зведене виконавче провадження №47352424.

15.04.2015р. Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про передачу нереалізованого іпотечного майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказу №902/175/13-г від 12.03.2013р. та №9/156-10 від 23.09.2013р. стягувачу (ПАТ КБ "Приватбанк").

21.05.2015 року до господарського суду Вінницької області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга про визнання незаконними дій, бездіяльності, скасування постанови старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячука В.В. та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку щодо відмови у її прийнятті, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п.п.9.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 1212 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Разом із тим, згідно із п.п.9.9 вказаної Постанови пленуму ВГСУ вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Судом із поданої скарги досліджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не є і не була учасником виконавчого провадження №39121773 та №40124318, які згодом було об'єднано у зведене виконавче провадження. Даний факт стверджується доданими до скарги матеріалами, а саме: постановами старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячука В.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.05.2015 року, про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2015 року, про об'єднання виконавчих проваджень у зведене від 17.10.2014 року, про передачу нереалізованого майна стягувачу, з котрих встановлено, що боржником у виконавчих провадженнях було ТОВ «ІВО+КГ». Разом із тим, накази у справах №902/175/13-г та №9/156-10 також видавалися у зв'язку із стягненням заборгованості із ТОВ «ІВО+КГ», що стверджується системою «Діловодство спеціалізованого суду».

Пунктом 1 частини 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи відсутність у скаржника статусу учасника виконавчого провадження, дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у якому оскаржуються, а також виходячи із вище викладених положень Господарського процесуального кодексу України, постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняті скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, бездіяльності, скасування постанови старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячука В.В. та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали скарги від 21.05.2015р. (вх. №06-57/20/15 від 21.05.2015р.) на 8-ми аркушах з додатками на 16-ти аркушах повернути скаржнику- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Копію скарги долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - стягувачу - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50);

3 - божнику- фірмі "ІВО+КГ" у формі ТОВ (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.148).

4 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

4 - Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)