
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 травня 2015 року Справа № 911/3757/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Мележик Н.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року у справі № 911/3757/14 Господарського суду Київської області за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик", Чернігівська область, до Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів", Київська область, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Подана Публічним акціонерним товариством "Яготинський завод продтоварів" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2014 (суддя Скутельник П.Ф.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 (колегія суддів у складі: Федорчука Р.В. - головуючого, Лобаня О.І., Майданевича А.Г.) у справі № 911/3757/14, позов задоволено.
Постановлено стягнути із відповідача на користь позивача 42 350,00 грн. основного боргу та 1 827,00 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Таким чином, встановлений законом строк касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду від 23.03.2015 закінчився 14.04.2015 (оскільки 12.04.2015 та 13.04.2015 - вихідні дні).
Згідно поштового штемпелю на конверті заявником подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 лише 30.04.2015р., тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом з цим, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року у справі № 911/3757/14 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Київської області.
Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська
Судді: С.В. Владимиренко
Н.І. Мележик
Судове рішення № 44341544, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3757/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: